1882. TOUCAS. — TURONIEN, SÉNONIEN ET DANIEN. l77 
M. Hébert de son côté, se fonde pour maintenir également ce pa- 
rallélisme sur une fausse répartition de la faune des Rudistes. Ainsi 
les calcaires à Hipp, organisans et Hipp, cornuvaccinum sont proven- 
ciens pour M. Hébert et en même temps parallèles aux bancs à Hipp. 
bioculatus et Hipp, dilatatus du Beausset et des Gorbières, parce qu'ils 
sont supérieurs aux calcaires à Radiolites cornypastoris, seuls reconnus 
comme angoumiens. D'abord je me permettrai de faire observer que 
ce parallélisme n'est basé sur aucune preuve stratigraphique. La la- 
cune, que le savant professeur de la Sorbonne est obligé d'admettre 
entre ces deux zones de l'Aquitaine, lacune qui comprendrait les 
couches à Micraster brevis et les couches à Inocemmus digitatus de 
Sougraigne et du Beausset, prouve bien que ce parallélisme est tout 
à fait hypothétique. 
D'autre part si nous faisons intervenir les éléments paléontologi- 
ques, nous remarquons immédiatement que le Radiolites cornupas- 
toris qui sert à désigner la zone inférieure de M. Hébert, monte jusque 
dans les couches les plus élevées de sa zone supérieure non seule- 
ment avec son cortège habituel : Hipp. Requieni^ Sphae7\ ponsianus^ 
Sphœr. Beaumonti, Rad. lumbricalis, Rad. angulosus, Toucasia Archiaci^ 
Terebratula lenticularis, etc., mais encore avec un grand nombre 
d'espèces caractéristiques de la Craie de Touraine comme : Periaster 
Verneuili, Epiaster meridanensis, Nucleolites parallelus, Catopygus obtu- 
sus, Hemiaste?' Leymerii^ etc. 
Quant aux Hipp. organisans et Hipp. cornuvaccinum^ qui caractéri- 
sent la zone supérieure de M. Hébert, ils existent déjà dans la zone 
inférieure avec tous les autres Rudistes, associés au Radiolites cornu- 
pastoris. 
Comment peut-on alors expliquer et surtout reconnaître ces deux 
divisions puisque les espèces, qui ont servi à les distinguer, se trou- 
vent aussi bien dans une zone que dans l'autre? 
Ainsi les divisions, admises par MM. Arnaud et Hébert dans les 
calcaires à Radiolites coimupastoris et Hipp. cornuvaccinum de l'Aqui- 
taine, ne sont nullement justifiées. Les éléments stratigraphiques et 
paléontologiques tendent au contraire à prouver que l'ensemble de 
ces couches à Rudistes représente uniquement le 1®^ niveau à Hippu- 
rites de la Provence et des Gorbières, et qu'il est intimement lié aux 
couches inférieures, qui représentent plus particulièrement les as- 
sises de la Craie de Touraine. En effet la présence dans les couches 
angoumiennes des Amm. Beveri, Ostrea columba, Ostrea eburnea, Tri- 
goniascabra, Caillanassa Archiaci, Ptej'odonta inflata, de toute la faune 
à Echinides de la Craie de Touraine et d'une grande partie de la 
faune des grès d'Uchaux, ne démontre-t-elle pas la liaison intime de 
12 
