1882. 
DE LAPPARENT. 
NOTICE SUR M. DELESSE. 
311 
une classification à peu près identique. Ainsi se trouvait écartée, 
par un consciencieux examen, la confusion que diverses écoles géo- 
logiques ont si souvent tenté de maintenir entre les éruptions du 
présent et celles du passé, oubliant que l'apparente périodicité des 
phénomènes naturels ne fait que masquer une marche lente, mais 
sûre, vers un but déterminé et que chacune des phases de ce progrès 
continu offre à qui sait les observer, des caractères d'une indéniable 
netteté. 
Si M. Delesse établissait ainsi les différences originelles des di- 
verses catégories de roches éruptives, ce n'est pas qu'il méconnût 
l'importance des changements survenus après leur consolidation. 
Bien au contraire, le métamorphisme a rarement rencontré un 
champion plus convaincu. 
Tandis que M. Daubrée tirait, à ce point de vue, de la méthode 
synthétique, les remarquables résultats que chacun sait, M. Delesse 
s'attachait surtout à la méthode analytique, combinée avec l'explora- 
tion directe du terrain, dans les gisements classiques de la France, 
de la Suisse, de l'Allemagne, de l'Angleterre et de l'Irlande. 
En analysant avec grand soin la roche normale, puis la roche mé- 
tamorphosée, il était possible d'apprécier exactement les substances 
gagnées ou perdues et de comparer ces résultats purement chimiques 
avec ceux que fournissait l'examen minéralogique. Le métamor- 
phisme spécial ou de contact, qui se prête surtout à ce genre de re- 
cherches, a pu être ainsi étudié à la fois dans la roche éruptive elle- 
même et dans la roche encaissante, que cette dernière fût calcaire, 
siliceuse, argileuse, gypseuse ou de nature combustible. L'une des 
applications les plus intéressantes de cette méthode a été l'étude de 
la grauwacke métamorphique des Vosges^ dont M. Delesse attribue 
l'état actuel à une feldspathisahon, favorisée par la composition ori- 
ginelle de la roche. 
Une grande part a été faite par M. Delesse au métamorphisme géné- 
ral, c'est-à-dire à celui où la transformation des roches s'étend à 
des régions entières. 
Tout en restreignant beaucoup l'importance des effets calorifiques, 
l'auteur a non moins vivement réagi contre l'excès avec lequel 
l'école de Bischof en appelait aux phénomènes d'infiltration. Toute- 
fois, l'une de ses conclusions, que les roches plutoniques sont l'eCTet 
et non la cause du métamorphisme, serait difficilement acceptée au- 
jourd'hui. Si l'on peut à la rigueur admettre l'état métamorphique des 
roches talqueuses ou stéatiteuses ainsi que de certains porphyres 
(encore beaucoup de ces derniers devraient-ils être plutôt considérés 
comme des tufs), il n'est plus possible d'étendre la même manière de 
