1882. TRAUTSCHOLD. NOMENCLATURE PALÉONTOLOGIQUE, 
423 
grands travailleurs parmi les géologues, qui ont la tâche d'enrichir 
la science d'un grand nombre de nouveaux genres. Mais la crainte 
d'une perte de temps ne doit pas avoir pour résultat le choix de dif- 
férents substantifs de langues étrangères pour suppléer au manque 
de mots se présentant facilement à l'esprit. 
M. Barrande appelle sa nouvelle nomenclature, empruntée à la 
langue tchèque, Nomenclature nationale; mais si d'autres paléontolo- 
gistes voulaient imiter son exemple et employer des substantifs des 
langues modernes comme noms génériques de fossiles, il en résul- 
terait une nomenclature des plus singulières. Supposons qu'un géo- 
logue italien eût fait de grandes découvertes en France et qu'il eût 
voulu témoigner sa reconnaissance à la nation française, — il suit 
l'exemple de Barrande en choisissant pour ses nouveaux genres des 
substantifs français et adopte comme noms génériques les mots 
suivants : 
demoiselle. Tante. 
Maman. Maréchal. 
Domestique. 
11 en résulterait des espèces comme : 
Sœur cœrulea. Fiancée excelsa, etc. 
Père nobilis. 
La création d'un nom comme Queen gloriosa serait de même tout à 
fait analogue au nom générique de Barrande Kralowna alifera^ car 
queen signifie regina comme kralowna. On pourrait créer le nom géné- 
rique Grossmûtterchen amabile, ce qui ne serait non plus en contra- 
diction avec le besoin de liberté, dont M. Barrande veut dorénavant 
jouir. Eflectivement une source inépuisable de nouvelles dénomina- 
tions est ouverte par le procédé de M. Barrande, mais quelle source ! 
M. Barrande peut faire valoir en faveur de son procédé l'euphonie 
des noms tchèques choisis par lui, et que les dénominations sont 
empruntées à une langue inconnue à tout géologue qui n'est pas 
slave. Mais, même les paléontologistes slaves, russes, polonais, etc., 
se montreront probablement peu satisfaits de voir, à côté de leurs 
substantifs nationaux, des adjectifs latins, ce qui constitue en tout 
cas une Uaison hybride, une mésalHance. Il s'agit d'un principe au- 
quel il faut refuser nettement la reconnaissance. La science est uni- 
verselle, il n'y a pas de science nationale, ni de paléontologie na- 
tionale, ni de silurien national. 
Ce que je viens d'exposer dans les lignes précédentes fait voir qu'il 
est impossible d'admettre une nomenclature telle que celle qui est 
proposée et adoptée par M. Barrande dans son ouvrage « Acéphalés ». 
