426 CORNUEL. — AU SUJET D*UNE NOTE DE M. POUECH. 5 juill 
France (étage Sénonien de d'Orbigny). Au bas de la page 80, ce savant 
fait observer que la section transverse des deux parties de la mandi- 
bule, si elles étaient toutes deux complètes, donnerait lieu à une 
figure semblable à celle que j'ai tracée dans le Bulletin, 2^ série, 
tome VIII, page 497, pour un fragment de mâchoire trouvé à Mussey 
(Haute -Marne). 
La similitude indiquée par M. Pouech n°est pas le seul terme de 
comparaison. Elle existe aussi de part et d'autre pour la substance 
osseuse, par sa structure et sa dureté. Abstraction faite des cassures 
accidentelles et des déformations, la forme extérieure et celle des 
gouttières dentaires sont les mêmes et montrent les mêmes dimen- 
sions proportionnelles. Le spécimen de Mussey, bien plus ancien 
que celui de Bedeille, puisqu'il est de la marne argileuse assimilée 
au Kimmeridge clay, portait comme lui des dents coniques ; ce qu'on 
remarque sur une jeune, 6, de mes figures 1 et 3, et sur une plus 
grande, c, couchée dans la gouttière (fig, 1). Cette dernière a aussi, 
sur le sujet type, des stries longitudinales, bifurquées et mêm.e tri- 
furquées à partir du sommet, et finement chagrinées ou granulées. 
Ce qui reste, en e, e, des racines des grandes dents est analogue à 
ce qu'on observe sur le sujet de Bedeille. Ces racines atteignaient et 
excédaient même le niveau du bord externe de la gouttière dentaire; 
loin d'être denses et compactes comme la couronne conique, elles 
avaient une structure osseuse, cellulo-fîbreuse, à fibres verticales, 
c'est-à-dire dirigées de la base vers le sommet. Chaque maxillaire y 
avait aussi son canal médullaire, qui communiquait avec l'extérieur 
de l'os par des expansions latérales aboutissant au sillon profilé sur 
ma figure 2 par une petite échancrure de chaque côté. Ce sillon est 
le même que celui que M. Pouech a marqué de la lettre r sur sa fi- 
gure 3 ; et il est si nettement évidé qu'il n'y a pas lieu de supposer, , 
comme il le fait page 87, que c'est peut-être une fente accidentelle, j 
Par une conséquence nécessaire, ces expansions latérales rendent 
piriforme la section transverse du canal médullaire en face de cha- j 
cune d'elles. j 
Le premier sujet que j'ai décrit dans le même tome VIII, page 170, 
et qui a été recueilli dans le Calcaire à spatangues ou Néocomien de \ 
Wassy, ne fait que rendre la comparaison plus complète. Il était d'un | 
individu plus jeune, et il appartenait en outre à une époque géolo- j 
gique moins ancienne que celui de Mussey. Il a conservé sans défor- j 
mation les tronçons correspondants des mâchoires supérieure etj 
inférieure, dont les sections transverses, représentées par ma fi-î 
gure 2, page 171, ressemblent parfaitement à celles que le géologue! 
de Pamiers indique dans sa description. On y reconnaît tout ce quej 
