428 LAMBERT. — CRAIE DU DÉPARTEMENT DE l' YONNE. 5 juin 
je n'avais pas connaissance des importantes recherches de M. Toucas 
sur la Craie du nord et du midi de l'Europe. Cependant l'étude 
de la craie de l'Yonne m'amenait à formuler, au point de vue 
d'une classification générale, des conclusions presque identiques à 
celle du travail de M. Toucas, puisque d'une part, j'établissais la con- 
tinuité des dépôts dans le sud-est du bassin de Paris pendant la 
longue période que se partagent les étages Turonien et Sénonien 
de d'Orbigny, et que, par voie de conséquence, j'admettais le syn- 
chronisme des dépôts Hippuritiques avec certaines assises corres- 
pondantes de la craie du Nord. 
La première partie de mon travail est consacrée à faire connaître 
deux assises, qui occupent la base de l'étage Turonien de l'Yonne, et 
qui n'avaient encore été que mentionnées par M. Hébert et par moi. 
Plus loin je donne quelques détails nouveaux sur la zone à T^rehralu- 
lina gracilis des environs de Joigny. Enfin, ainsi que les travaux de 
M. Barrois m'en faisaient un devoir, j'examine la question relative 
à la position de la craie à Epiaster brevis qui existe dans l'Yonne, 
comme dans les Ardennes, au dessus de la craie à Holaster planus. 
J'établis ensuite pour la région étudiée ces deux grands faits : 
1° Absence de lacunes dans la sédimentation pendant les deux époques Tu- 
ronienne et Sénonienne. — Longévité^ pendant le même temps^ des 
types spécifiques par suite de la permanence des conditions biologiques. 
Cette partie de mon travail était la plus délicate, et longtemps 
j'avais hésité à conclure parce que, sur certains points de détail, je 
ne me trouvais pas en complet accord avec les grands travaux de 
M. Hébert. 
Cependant j'avais reconnu depuis longtemps (1) qu'aucune trace de 
lacune n'existait dans l'Yonne entre les deux zones h. Holaster planus 
et à Epiaster brevis^ c'est-à-dire précisément au point où l'on place i 
la limite des étages Turonien et Sénonien. Dans mon travail je crois I 
avoir établi qu'il n'y a pas eu davantage de lacunes entre les diverses 
zones de la craie à Micraster breviporus. Enfin, j'ai recherché si des j 
vestiges d'une interruption dans le dépôt de la craie existaient à i 
la base de l'assise du M. breviporus^ au point où M. de Mercey a 
placé une lacune correspondant à son étage Provencien, et séparant ' 
ses deux étages Santonien et Turonien (2). Ici encore je n'ai rien 
trouvé, et j'ai dû conclure à la continuité des dépôts sédimentaires . 
pendant toute la formation de la craie. j 
(1) Notice strat. sur l'étage Sénonien aux environs de Sens. — Auxerrre, 1878. ; 
Craie de l'Yonne. Bull. Soc. géol. de Fr., 3" sér. t. VIII, p. 202. : 
(2) De Mercey, Classification du terrain crétacé sup. Bull. Soc. géol. de Fr., \ 
30 sér., t. VII, p. 355. i 
