1882. LAMBERT. — CRAIE DU DÉPARTEMENT DE l'yONNE. 431 
être rattachée. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'ici il n'y a pas, 
entre M. Toucas et moi, de profondes divergences, puisque nous 
sommes d'accord sur la succession régulière des couches, aussi bien 
dans le sud-ouest que dans la région nord. 
Je n'ai divisé la craie de l'Yonne correspondant au sous-étage San- 
tonien qu'en deux assises. Je crois, en effet, qu'il est naturel de ne 
faire de la craie à Epiaster brevis qu'une simple zone inférieure de la 
craie à Mic. cortestudinarium, parce que, dans l'Yonne, les rapports 
les plus étroits existent entre ces deux zones, qui se distinguent sur- 
tout l'une de l'autre par leurs caractères minéralogiques, la première 
étant dépourvue de silex, tandis que ceux-ci sont très abondants dans 
la seconde. 
Sous le rapport paléontologique, tant s'en faut qu'il existe des ca- 
ractères différentiels aussi tranchés : la craie à Epiaster brevis ren- 
ferme déjà le Mic, cortestudinarium et elle ne se distingue guère que 
par la présence de certaines espèces antérieures {Amm. pi'osperianus^ 
Holaster planus, Micraster cor-bovis), qui ne paraissent pas atteindre 
la zone à Mîc. cortestudinarium^ tandis que dans celle-ci apparaissent 
pour la première fois des types plus modernes comme Epiaster gib- 
bus et Echinocorys vulgaris. Les deux zones réunies constituent, dans 
l'Yonne, un ensemble homogène qui atteint 60 mètres de puissance 
et qui m'avait paru correspondre à la craie de Villedieu ainsi qu'aux 
csUcdLirGshBhynchonella Baugasi du sud-ouest. Dans l'est du bassin de 
Paris, il résulterait des travaux de M. Barrois, que la craie h Epiaster 
brevis se développerait seule aux environs de Vervins. Cependant, on 
peut se demander s'il ne se passerait pas dans cette région un fait 
identique à celui signalé dans les localités classiques de l'Allemagne. 
Tandis qu'en Westphalie le Guvieri-Plsener est caractérisé par 
V Epiaster brevis, dans la contrée Subhercynienne c'est le Mic. cortes- 
tudinarium qui distingue ce même horizon, de telle sorte que M. le 
professeur Schliiter assimile les deux faciès du Guvieri-Plsener (1). 
Deux zones, si voisines, susceptibles de se développer, l'une en rem- 
placement de l'autre, doivent-elles, même dans les régions oh. elles 
apparaissent successivement, constituer deux assises absolument 
distinctes et séparées? Je ne puis le penser. 
Dans mes tableaux, j'ai encore rapporté à l'assise du Mic. cortestu- 
dinarium ma zone à Holaster placenta caractérisée également par un 
grand Inocérame que je considère comme identique à YInoceramus in- 
volutus (2). M. Barrois, séparant cette zone des couches inférieures, l'a 
(1) Barrois. Loc. cit., p. 440. 
(2j Le type de cette espèce rencontré dans l'Yonne, a le test bien plus lisse et le 
crochet de la grande valve complètement enroulé. 
