620 HÉBERT. — EXCURSION A SAINTE-CROIX. 26 Sept. 
Je place sans aucune hésitation le banc à Opermlma Heberti que 
Leymerie a considéré comme formant la base de TÉocène (1), à la 
partie supérieure du Danien qu'il termine. En effet, ce fossile est 
accompagné, au Tuco, près d'Auzas, du support d'un Capulus décrit 
par Leymerie {Desc. géoi. des Pyrénées, 1881, p. 828, atlas, pl. 
fîg. 10 et 11), sous le nom de Phrygia pyrenaica. Nous rencontrons ce 
même fossile à Meudon et à Laversine, dans le Danien supérieur, et 
dans le Cotentin, dans le Danien inférieur (calcaire à Baculites) (2). 
Les calcaires à Micrasler tercens'S A (fig. 29), dont M. de Lacvivier 
a donné les caractères {BuU. Soc. géoL de Fr., 3° sér., t. VII, 
p. 718, 1879), ont 15 à 20 mètres d'épaisseur. M. de Lacvivier y a 
recueilli Cyphosoma pseudo-magnificum^ Gott» et Micropsis Leyrrieriei^ 
Cette 
Ils reposent sur des calcaires marneux B, gîauconieux, qui alter- 
nent avec des marnes et se développent au fond du vallon. Ces 
marnes assez puissantes sont très fossilifères; VHemiaster nasutulus, 
Sorignet, y est commun. VE, canaliculatm, Cott., y est plus rare et 
M. de Lacvivier y a rencontré en outre : Ostrea Verneuiii et Pleuro-^ 
iomaria danica. A la base de ces marnes, sont d'autres calcaires mar- 
neux blanchâtres, épais de 15 à 20 mètres, renfermant, outre les fos- 
êxterne lisse ou ne laissant que peu ou pas apercevoir l'enroulement spiral, sauf 
le dernier tour qui présente l'impression en relief des dernières cloisons. 
Spire croissant très rapidement et composée de 5 à 6 tours, présentant chacun 
22 à 24 filets cloisonnaires plus ou moins réguliers et souvent très fortement 
rejetés en arrière, comme dans Nummulites irregularis. 
Diamètre maximum des plus grands individus : 10 à 12 mill. 
J'ajouterai à ces caractt^res les renseignements suivants : Cette espèce est très 
abondante à Ausseing, à Saint-Marlory, à Saint-Marcet et à Latoue, où Leymerie 
l'a citée. Elle diffère de TO. ammonea et des autres espèces par la disposition de 
ses cloisons rejetées en arrière, et par sa spire, qui ne se montre pas extérieure- 
ment dans la partie centrale du test. 
La figure à laquelle Leymerie renvoie pour représenter cette espèce (Desc. géol. 
des Pyr. de la Haute-Garonne, p* 820, pl. Z*, fig. 9, 1877) peut bien être acceptée 
comme reproduisant l'O. ammonea des couches nummulitiques de Couiza (Cor- 
bières), où elle est d'ailleurs très rare, bien qu'elle diffère essentiellement du type 
de Leymerie (Mém. Soc. géol. de Fr., 2e sér., t. I, p. 379, pl. XIII, fig. 2). Cette 
figure de l'atlas de 1878 se rapprocherait plutôt de l'O. Boissyi, A. Rouault {Mém. 
Soc, géol. de Fr., t. III, pl. IX, fig. 26). 
(1) BeBcrip. géol. des Pyr. de la Haute-Garonne, p» &41j — Ann. des Se. géol., 
t. ÎX, n° 1, p. 27. 
(2) Il est vrai que quelques personnes semblent vouloir revenir à l'ancienne 
opinion qui plaçait le Calcaire prisolitnique dans \& terrain tertiaire; mais alorg 
on ne tient aucun compte des espèces que ce calcaire renferme en commun avec 
le tufiau de Maëstricht. Jusqu'à nouvel ordre, je ne pense pas qu'il y ait lieu d'at- 
tacher une valeur sérieuse à cette manière de voir. 
