1882. 
MAYER-EYMAR. 
— TERTIAIRE DE L*ARIÈGE. 
639 
et insuffisante, je pense que le nom de flandrien doit, en toute justice, 
rester à Tétage tertiaire que j'ai établi; cependant, je n'y tiens pas. 
Avant d'en arriver à la défense des quelques synchronisations nou- 
velles que j'ai tracées sur le tableau ci-joint, je crois bien faire en 
assurant l'assemblée que ma classification est fondée sur des études 
sérieuses et faites sur les lieux. J'ai parcouru à diverses reprises, 
tout le bassin de Paris, sauf les environs bien connus de Beauvais; 
j'ai étudié le bassin d'Aix, en 1864, avec la Société géologique et, en 
meilleure connaissance de cause, en 1880, les notices de M. Ma° 
theron à la main; j'ai visité le nord du département de l'Aude, en 
cette même année et j'ai enfin parcouru, pas à pas et à deux reprises, 
la plus grande partie des bassins tertiaires du Sud-Est et du Sud- 
Ouest de la France. C'est donc sur des faits de superposition, d'iden- 
tité paléontologique ou de relations nécessaires, ressortant de la 
stratigraphie, observés sur place, que se fondent les parallélisations 
nouvelles qu'offre le tableau que je viens de tracer. 
Grâce aux recherches suivies de tant de géologues et de paléonto- 
logues qui se sont succédé depuis quatre-vingts ans, le bassin de 
Paris est sans contredit, de tous les bassins tertiaires, celui qui est 
le plus universellement bien connu. Tout le monde sans doute est 
d'accord qu'il n'y existe aucune lacune, pouvant correspondre à un 
étage ou même à un sous-étage, et si l'on peut encore s'attendre à 
trouver quelque part, dans le nord de l'Europe, des dépôts éocènes 
marins, dont les faunes, en partie nouvelles, ne cadreront bien avec 
aucune de celles que nous connaissons, l'on peut aussi désormais 
être sûr que ce ne seront que des faciès de mer profonde, soit du 
Suessonien II, soit du Parisien ÏI, soit enfin du Bartonien supérieur, 
tous faciès d'estuaire ou dépôts des deltas du grand fleuve du nord 
de la France jdans le golfe parisien de la mer du Nord éocène. Quant 
au bassin d'Aix, lui aussi est assez connu, à l'heure qu'il est, pour 
que nous sachions tous que, depuis le Sénonien supérieur jusque 
vers la fin de la période éocène, il n'a cessé d'être occupé par un lac, 
lac qui changea sans doute de contours, de profondeur et peut-être 
en partie d'affluents à chaque âge nouveau et même à chaque époque 
nouvelle, mais qui ne fut jamais mis complètement à sec, comme le 
prouvent Ie§ limites peu tranchées des nombreuses séries d'assises 
qui s'y sont déposées tour à tour. Or, s'il est réjouissant pour le géo- 
logue qui croit à la régularité des divisions stratigraphiques d'ordre 
inférieur, de voir avec quelle exactitude parfaite la stratigraphie du 
bassin d'Aix correspond à celle du bassin de Paris, la perplexité n'en 
est que plus grande lorsqu'il s'agit de s'exphquer cette régularité. 
Faute de mieux, pour le moment peut-être, j'aurais grande envie 
