1236 
1237 
1238 
l • Nous croyons devoir mettre sous les yeux 
de nos lecteurs les conclusions qui lui parais- 
sent découler de ses observations : 
1° Le climat n'a pas une influence sensible 
sur le titre des soies, tout étant égal d'ail- 
leurs. En d'autres termes, les soies du Midi 
ne sont, en moyenne, ni plus grosses, ni plus 
fines que celles du Centre et du Nord. 
2° Les soies provenant des trois régions, 
Midi, Centre et Nord, ne diffèrent pas sensi- 
blement entre elles quant à leur ténacité 
moyenne. En d'autres termes, les soies d'une 
région ne sont pas plus fortes, en moyenne, 
que les soies d'une autre région. 
3° Le climat n'a aucune influence sensible 
sur la ductilité ou l'élasticité des soies, tout 
étant égal d'ailleurs. 
4° Les soies qui proviennent d'éducations 
faites sous l'influence de Y humidité ont un 
titre supérieur à celui des soies obtenues sous 
l'influence de la sécheresse. En d'autres ter- 
mes, les soies des éducations humides sont 
plus grosses que les soies des éducations sè- 
ches. 
Cette différence est due au plus grand vo- 
lume acquis par les vers dans les éducations 
humides. 
5° Les différences de ténacité constatées 
dans des soies provenant des éducations expé- 
rimentales sèche, humide et à la feuille mouil- 
lée ne sauraient être attribuées à l'influence 
de l'un de ces systèmes d'éducation. Ces dif- 
férences contradictoires et sans ordre appré- 
ciable sont dues à des causes inappréciables 
pour le moment. 
6° Les éducations sèche, humide et à la 
feuille mouillée ne paraissent pas avoir exercé 
une influence appréciable sur la ductilité des 
soies. 
7° La ténacité et la ductilité des soies ne 
varient pas d'une année à l'autre. 
8° Le titre de la soie diminue à mesure que 
l'éducation des vers s'éloigne du printemps 
pour se rapprocher de {'automne. 
9° La saison préférée pour l'éducation des 
vers à soie n'a pas d'influence sur la ténacité 
ou la ductilité des soies obtenues. 
10° La variété du Mûrier exerce une in- 
fluence directe sur le titre de la soie. Le Mû- 
rier dont les feuilles constituent l'aliment le 
plus nutritif est aussi celui qui donne la soie 
la plus grosse. 
11° Les variétés de Mûriers paraissent 
exercer une certaine influence sur la ténacité 
des soies; elles se trouveraient classées clans 
l'ordre suivant, la première étant celle qui a 
exercé l'influence la plus favorable : sauva- 
geon, rose, morelti, multicaule. 
12° L'influence des variétés de Mûriers 
sur la ductilité des soies n'est pas assez ca- 
ractérisée pour qu'on puisse leur assigner, 
sous ce rapport, un rang déterminé. 
13° Le nombre des repas et les alternatives 
de température paraissent avoir été sans in- 
fluence sur les propriétés de la soie. 
1 4° Les soies provenant de différentes con- 
trées, ou de plusieurs races, ou produites par 
différents Mûriers, diffèrent bien peu entre 
elles quant à la proportion du grès qu'elles 
contiennent, c'est-a-dire quant à la perte 
qu'elles éprouvent par l'opération de la cuis- 
son. 
Ainsi donc, la conclusion générale qui se 
présente naturellement à l'esprit, après avoir 
médité les faits rapportés dans ce mémoire, 
est que la soie paraît être une matière beau - 
coup plus homogène qu'on n'aurait pu le pen- 
ser au premier abord. La race des vers, le 
régime, le climat, la nature de l'aliment, 
rien ne parait altérer sensiblement sa com- 
position et ses propriétés essentielles : qu'elle 
vienneduMidi ou du Nord, d'un ver faible ou 
d'un ver robuste; qu'elle soit blanche ou 
jaune, fine ou grosse, brillante ou sans éclat, 
on retrouve la même composition, la même 
force proportionnelle, la même élasticité; 
mais à une condition cependant, c'est que la 
filature aura été pratiquée dans des condi- 
tions égales pour tous les échantillons exa- 
minés. 
Quant aux influences artificielles, c'est-à- 
dire à celles qui résident dans les procédés 
d'étouffement, de conservation et de filature, 
M. Robinet en renvoie l'étude à la seconde 
partie de son travail. 
ECONOMIE 11URALE. 
Destruction de la Cuscute ; par le marquis de 
Chambray. 
La Cuscute (vulgairement la teigne) est une 
plante parasite filiforme, annuelle, selon les 
auteurs qui en ont parlé, dont les tiges dé- 
pourvues de feuilles s'accrochent à quelques 
espèces de plantes qu'elles enlacent, et elles 
en tirent leur nourciture au moyen de su- 
çoirs. De la plante sur laquelle la Cuscute 
s'est fixée, elle étend ses rameaux sur les 
plantes voisines. La partie de la tige qui 
sortait de terre périt, dit-on, aussitôt qu'elle 
s'estfixée sur la planteaux dépens de laquelle 
elle vit, et cela me paraît fort vraisemblable, 
car je n'ai pu trouver un seul endroit où l'une 
de ces plantes sortait de terre. La Luzerne 
est celle de toutes les plantes qui peuvent 
alimenter la Cuscute sur laquelle on la re- 
marque le plus fréquemment et qui parait le 
mieux lui convenir. Une seule plante de 
Cuscute peut clans l'année où elle parait, et 
pendant le temps que dure la végétation , 
couvrir un espace assez étendu de Luzerne. 
Pendant la deuxième année , les places que 
la Cuscute avait déjà couvertes s'étendent, 
ce qui résulte , si elle est annuelle , de ce 
qu'elle se ressème , parce qu'une partie de 
ses fleurs, et par conséquent de ses graines, 
se trouvent au-dessous de .l'endroit où la tige 
de la Luzerne a été coupée par la faux. Cette 
plante parasite réduit la Luzerne au plus 
triste état pendant l'année où elle paraît, et 
la fait toujours périr la deuxième année; on 
a donc le plus grand intérêt à essayer de la 
détruire aussitôt qu'elle paraît. Je vais 
rapporter ce que j'ai pratiqué et ce qui se 
pratique autour de moi (canton de Damville, 
département de l'Eure ) pour détruire la 
Cuscute dans la Luzerne. 
La Cuscute se remarque, dans la localité 
que j'habite, sur la Vesce, les Pois, le Trèfle, 
et surtout sur la Luzerne; il pourrait donc 
arriverqu'un champ de Luzerne contint de la 
Cuscute, quoique la graine de Luzerne que 
l'on y aurait semée necontîntpointde graine 
de Cuscute, si le champ, pendant l'année qui 
précède celle où Tony asemecette Luzerne, 
avait porté l'une des plantes sur lesquellts 
s'attache quelquefois la Cuscute. On remar- 
que aussi que cette plante parasite parait 
pour la première fois dans un champ de 
Luzerne à des époques différentes, le plus 
souvent la première année, avant la première 
ou avant la deuxième coupe, car on fait au 
plus deux coupes la première année ; mais 
quelquefois aussi elle ne parait que la 
deuxième année, ce qui prouve que la graine 
reste quelquefois deux ans en terre avant que 
de lever. Il serait pourtant possible que la 
Cuscute eût existé dès la première année, et 
n'eût pas été remarquée, parce qu'elle serait 
restée stationnaire ; mais alors elle serait 
bisannuelle et non pas annuelle, ainsi que le 
disent les auteurs qui en ont parlé. 
Les fermiers de mon voisinage , qui ont 
tous un troupeau de moutons, font manger la 
Luzerne par leurs moutons dès qu'ils y aper- 
çoivent de la Cuscute, et ils les y envoient à 
plusieurs reprises tant que dure la végéta- 
tion. On les promène sur la Luzerne, même 
lorsqu'il n'y a plus rien à manger, parce que 
leur piétinage achève de détruire ce qu'ils 
n'ont pu atteindre en broutant. Je suppose 
que cette plante ait paru dès la première 
aunée, ce qui est le cas ordinaire , et qu'on 
l'ait fait pâturer par les moutons, ainsi que 
je viens de le dire ; l'année suivante elle re- 
paraît encore, mais en moindre quantité, et 
l'on continue à faire manger la Luzerne par 
les moutons. La troisième année il n'eu 
reste ordinairement que dans un petit nom- 
bre de places, où on la détruit en les entou- 
rant d'un petit fossé dout on rejette la terre 
sur la Cuscute de manière à la couvrir, et si 
l'emplacement où elle se trouve est trop 
grand pour que la terre du petit fossé puisse 
le couvrir, on en bêche le milieu de manière 
à enterrer la Cuscute. J'ai vu détruire ainsi 
de la Cuscute qui couvrait entièrement un 
champ de Luzerne dans l'année même où cette 
Luzerne avait été semée ; on la fit manger 
aux moutons pendant trois ans; il ne restait 
plus la quatrième année que trois places in- 
festées que l'on détruisit ainsi que je l'ai dit. 
En 1844, je semai un champ de deux hec- 
tares en Luzerne; elle leva parfaitement, et 
vers la fin d'août on eu fit une première 
coupe; on s'aperçut seulement alors qu'il y 
avait delà Cuscute dans un grand nombre 
de places. Je fis aussitôt manger cette Lu- 
zerne à plusieurs reprises par des moutons 
pour arrêter la multiplication de cette plante 
parasite. Malgré ce pâturage , il resta de la 
Cuscute sur toutes les places où l'on en avait 
remarqué; dans les parties des tiges de Lu- 
zerne les plus rapprochées du sol, elle por- 
tait des fleurs et par conséquent de la graine. 
Je me proposai d'essayer de la détruire 
par des moyens plus prompts. Pendant l'au- 
tomne, je lis couvrir toutes les places infes- 
tées, les unes avec du marc de pomme, les 
autres avec de la terre que l'on apportait 
dans un tombereau attelé de trois chevaux ; 
on en mettait une épaisseur d'environ 0 m ,03. 
Ce moyen bien exécuté aurait été efficace 
pour détruire la Cuscute dans les places où 
elle s'était montrée; mais il en parut encore 
au printemps de 1845 dans les endroits où 
l'on n'avait pas couvert une étendue suffi- 
sante, et dans d'autres où la couverture s'é- 
tait trouvée trop mince. La terre produisit 
de meilleurs effets que le marc de pomme, 
et présenta en outre l'avantage de favoriser 
la végétation de la Luzerne , tandis que le 
marc de pomme lit périr une partie des pieds 
sur lesquels on l'avait mis; on couvrit donc 
de terre les petites places où l'on avait en- 
core remarqué de la Cuscute. J'employai 
ainsi en totalité vingt tombereaux de terre 
ou de marc de pomme. 
J'espérais être débarrassé de la Cuscute, 
lorsque, peu de jours après que l'on eut exé- 
cuté la première coupe, dans le commence- 
ment de juillet, moment de la plus grande 
activité de la végétation, cette plante se mon- 
tra dans un grand nombre de places où ii 
n'en avait pas encore paru , et même dans 
quelques-unes des places sur lesquelles il 
avait été mis une couverture pendant l'au- 
tomne de l'année précédente. La terre me 
manquant pour faire couvrir toutes les pla- 
