Lophidiiis sont aussi plus larges et se touchent presque 
derriere le bord aiiterieiir de la languette, ä Fextremite 
de laquelle je n'ai pu apercevoir les poils qu'on y voit 
chez lez Somoplatus, qui de plus ont le corps recouvert 
d'une pubescence assez dense, surtout sur les 61ytres, 
tandis qu'il est glabre chez les LopMdius. Les 61itres 
de ceux-ci sont tronquees et echancrees ä Textremite, qui 
m recouvre pas i'anus; chez les Somoplatus elles ne 
sollt qu'obtusement arrondies et nelaissent que fort peu 
de Tabdomen ä decouvert. 
Des trois geures ä prosternum sans bouquet de poils, 
deux: Caphora et Microus, ont les crochets des tarses 
arques et minces, un peu denteles en dessous, tandis 
que dans le troisieme, pour lequel je propose ä cause de 
cela le nom de Golohoniclius, ils sont comme avortes, 
etant extremement courls et gros, paraissant comme non 
developpes, en forme de triangle obtus, sans dentelures 
visibles. C'est lä surtout ce qui le distingue des Somo- 
platus^ dont il a la languette et dont les antennes sont 
conformees de möme, si ce n'est que dans les Colohonychus 
les articles exterieurs sont moins courts, eh ovale plus al- 
longe; les tarses sont bien plus greles et plus longs; dans les 
mäles les trois premiers articles des tarses antörieurs ne 
sont pas plus dilates que dans les Masoreus, et la vestiture 
du dessous et comme chez ceux-ci et non comme chez 
les Somoplatus et les LopJiidius; le corps est pubescent 
comme chez le premier de ces deux. II est etabli sur 
le LopJiidius hrevicollis Dejean. 
Les deux autres genres sont glabres etdifferent entre 
eux d'abord par la forme, car les Gaphora ont toul ä 
fait Faspect de petits Masoreus] tandis que les Microus 
ont la forme arrondie des Oy closom^ts. Les miennes des 
Premiers sont minces et filiformes, Celles des Microus 
