510 
Stefan Apàthy 
Präparaten, so muss man wohl sagen: Bütschli hat Unrecht, 
Leydig hat Unrecht, Nansen, Rohde, B. Friedländer und alle 
Anderen haben Unrecht, nur Max Schültze und seine Anhänger 
haben Recht in Betreff der feineren histologischen Natur der Nerven- 
fasern. »Max Schültze muss Recht behalten« sagte ich vor 7 Jahren ^ 
und vv^iederhole es heute mit noch mehr Gewissheit : Max Schültze 
behält Recht. 
Auch er hat aber mit seiner Lehre von der Fibrillenstructur der 
Nerven das Richtige größtentheils bloß erschlossen, da seine Me- 
thoden die eigentlichen Primitivfibrillen nicht einmal in den peri- 
pherischen Nerven genügend 2, geschweige denn in dem Centrum 
und in den Zellen zu differenziren vermochten. Die leitenden Pri- 
mitivfibrillen selbst wirklich darzustellen, ist zuerst Küpfper ge- 
lungen, und zwar in Wirbelthiernerven mit Markscheide. Bei Wirbel- 
losen habe ich sie zuerst als deutlich gesonderte Structurelemente in 
ihrer wahren Beschaffenheit gezeigt, so deutlich, wie sie bei Wirbel- 
thieren nie gesehen wurden und auch heute noch nicht darzustellen 
sind. In bereits 10 Jahre alten Präparaten von mir, auf welche ich 
mich in meinem erwähnten Aufsatz »Nach welcher Richtung hin soll 
die Nervenlehre reformirt werden?« 1889 bezogen habe, treten sie 
mit einer früher gar nicht geahnten Schärfe hervor (s. z. B. auf Taf. 28 
Fig. 10 u. 11, Taf. 32 Fig. 3). 
Wie steht es nun mit dem Verhältnis der Zahl und Größe der 
Nervenzellen zur Ausdehnung einer leitenden Bahn, an deren Pro- 
duction sie sich betheiligen? 
Eine leitende Primitivfibrille kann in ihrer ganzen Länge das 
Product einer Nervenzelle sein, und zwar von der Sinneszelle 
an durch die Nervenzelle selbst, hinein in die Ganglienzelle, dann 
heraus aus dieser in eine andere Ganglienzelle und noch weiter, 
heraus aus der letzten Ganglienzelle, mit welcher sie in Verbindung 
getreten ist, bis zu ihrem Ende in der Muskelzelle (in so fern als in 
dem betreffenden Fall von einem Ende der leitenden Bahn über- 
1 S. Apathy, Nach welcher Richtung hin soll die Nervenlehre reformirt: 
werden? in: Biol. Centralbl. 9. Bd. 1889. pag. 608. 
2 In meinem Artikel »Contractile und leitende Primitivfibrillen« (Mitth. Z. 
Stat. Neapel Bd. 10. pag. 355—375) habe ich gezeigt, dass beinahe alle Forscher 
bloß die Längsstreifung der Nerven gesehen und daraus eine fibrillare Structur 
erschlossen haben; die eigentlichen leitenden Primitivfibrillen erkannten sie 
nicht, sondern hielten die den mit interfibrillärer Substanz gefüllten Zwischen- 
räumen entsprechenden Linien für die Primitivfibrillen. 
