Das leitende Element d. Nervensystems u. seine topogr. Beziehungen etc. 1. 5S5 
diese Zellen wurden bisher so falsch beschrieben und besonders so 
irrthümlich gedeutet, dass ich nicht umhin kann, zu versuchen, sie in 
ein richtigeres Licht zu stellen, zumal da ihre Kenntnis auch zum Ver- 
ständnis unseres eigentlichen Gegenstandes unvermeidlich erscheint^). 
Die Zellen der Connectivkerne können wir noch als Nerven- 
zellen, als colossale Nervenspindeln, Connectivspindeln, welche 
mit ihren Ästen von einem Ganglion in das andere reichen, be- 
trachten. Sie zerfallen rostrad und caiidad vom Kerne in eine große 
Anzahl von Nervenfasern. Auch in der Höhe des Kernes bilden sie 
keine einfache Faser von mehr oder weniger rundem Querschnitt, wie 
die peripherischen Nervenspindelu, sondern sind durch radiäre Längs- 
furchen mehrfach eingekerbt, durch radiäre Gliasepten, die wir schon 
genau beschrieben haben, facettirt. In die Längsfurchen legen sich 
Gruppen von Nervenfasern (bei Aulastoma mit den oben erwähnten 
kleinen Nervenkernen) ein, die nicht von der betreffenden Connectiv- 
spindel erzeugt wurden, sondern, über die Ganglien hinausgewachsen, 
sich erst nachträglich der Connectivspinclel des vorhergehenden oder 
folgenden Somits hinzugesellt haben und von der gemeinsamen Neu- 
rilemmscheide mit den Nervenfasern, in die die Connectivspindel 
1 RoHDE allein hat alle vier Zellarten, die wir hier besprechen wollen, 
nämlich unsere Connecti vzellen, die LEYDiG'schen Seitenzellen, die 
Sternzellen der Ganglienzellenpackete und die medianen Stern- 
zellen bereits gesehen und bei Aulastoma beschrieben. Die Connecti vzellen 
(seine Commissurenzellen) hält Rohde am ehesten für Ganglienzellen, die beider- 
lei Sternzellen (seine Stützzellen und Medianzellen) für Bildner der Stützfasern, 
welche aber im Wesentlichen identisch mit dem Spongioplasma von Nerv und 
Ganglienzelle sein sollen; über die Natur der LEYDiG'schen Zellen äußert er 
sich nicht. Die LEVDia'sche Zelle von FontohdeUa hält er für eine Ganglieuzelle 
und homologisirt sie mit dem ersten accessorischen Ganglion des vorderen 
Nervenstammes von Aulastoma. Da er indessen absolut nichts von den leitenden 
Primitivfibrillen, überhaupt von Neurofibrillen wahrzunehmen im Stande war, so 
konnte er auch über die Natur besagter Zellen nicht mit Recht urtheilen. Dess- 
halb kann ich mich nicht damit begnügen, auf seine in manchen Punkten ganz 
richtige Schilderung zu verweisen: an und für sich unbestreitbare Thatsachen 
erfahren bei ihm in Folge von mehreren Beobachtungsfehlern, insbesondere aber 
Beobachtungslücken, eine ganz falsche Deutung und eine unberechtigte Ver- 
werthung für seine vorgefasste Idee vom Hyaloplasma, als dem eigentlich Ner- 
vösen. Übrigens werde ich mich mit seiner Arbeit (Histologische Untersuchungen 
über das Nervensystem der Hiruditieen. Zoologische Beiträge von A. Schneider, 
fortges. von E. Rohde. 3. Bd. 1890. Heft 1), welche ja die ausführlichste, ob- 
wohl im Grunde verkehrteste, Beschreibung des feineren Baues vom Hirudi- 
neen -Nervensystem ist, eingehender in der zweiten Mittheilung beschäftigen: 
erst dort will ich, wie gesagt, auch die Angaben von Anderen in Betreff meines 
Gegenstandes berücksichtigen. 
