gen sind nach seinem eigenen Geständniss nicht correet 
genug und seine Beschreibung ist auch gerade nicht Ver- 
trauen erweckend; er hält Leydig's Lynceus leucocephalus 
für identisch mit seiner und mit Fischers Species, was un- 
möglich richtig sein kann^ vorausgesetzt, dass Leydigs 
Abbildung (s. Naturg. der Daphn. Tab. IX, Fig 64,) 
correet ist. P. E. Müller giebt nur eine kurze Diagnose, 
die unzulänglich ist, um in dieser Frage zu entscheiden* 
Der innere Ast der Ruderantennen der von mir be- 
obachteten Art hat am ersten Gliede eine kurze, unge- 
gliederte Borste; am zweiten Gliede, eine zwar eben- 
falls kurze, aber doch deutlich gegliederte Fiederborste 
und an der Spitze des Endgliedes einen Dorn und drei 
ungleich lange, gegliederte Fiederborsten, von denen die 
zweite merklich und die dritte beträgtlich länger ist als 
die erste. Von den drei Borsten des Endgliedes des äusse- 
ren Astes sind zwei eben so lang wie die kürzeste End- 
borste des inneren Astes und die dritte ist noch etwas 
kürzer. Schödler giebt von seiner Speeles an, dass die 
Borsten der Endglieder beider Aeste gleich lang und die 
rudimentäre Borste des zweiten Gliedes des inneren 
Astes (nach Schödler des äusseren) ungegliedert seien. 
Es kommen hier zwei Varietäten vor; die eine mit 
hohem, die andere mit bedeutend niedriegerem Kopf- 
helm, diese letztere ist auch beständig dunkler gefärbt. 
Möglicherweise sind es auch zwei verschiedene Speeles, 
was ich aber nicht zu entscheiden wage, da ich leider 
nur Weibchen gefunden habe. Die aus dem Flusse Wyg 
stammenden Exemplare haben einen niedrigen Kopfhelm. 
34e Acroperus alonoides, sp. nov. 
(Tab. II, Fig. 4). 
Von dieser kleinen, zierlichen Art habe ich nur ein 
4* 
