Die Echiniden des Mittelmeeres. 
17 
SphaerecMnus, sondern ein Strongylocentrotus ist) unterncheidet; aber wie 
die neue Art von der andern Mittelmeer art, Sph. gr anularis, mit der sie 
zusammen vorkommt, zu unterscheiden ist, davon sagt er fast gar nichts ; 
nur ganz beiläufig wird von den ophicephalen Pedicellarien angegeben, 
daß sie mit denen von Sph. granularis identisch sind, »se ne distinguono 
però, per la forma piiì piccola ed elegante con il margine tagliato ad angoli 
e finamente dentellato «. Ich wagte 1903 (S. 116) von Sph. roseus nur zu 
sagen, daß diese Art, nach der Beschreibung und den Figuren zu urteilen, 
dem Sph. granularis sehr nahe verwandt sein müsse ; da ich damals noch 
nicht authentische Exemplare zur Untersuchung gehabt hatte, wagte 
ich nicht die Art als Synonym unter Sph. granularis einzuziehen, ob- 
gleich ich unterscheidende Charaktere nicht angeben konnte (1903, S. 167, 
Note). Auch hatte ich einen besonderen Grund zu vermuten, daß es 
wirklich im Mittelmeere zwei SphaerecMnus- Avtm gäbe. 
JoH. Müller beschrieb 1854 (S. 5, 6, Taf. 1 Fig. 3—6, 8) nämlich 
zwei Larvenformen, die er beide auf SphaerecMnus granularis {Echinus 
irevispinosus) bezieht, obgleich sie im Skelet einen sehr wesentlichen 
Unterschied zeigen : die eine Form hat sowohl die Postoral- als die hinteren 
Dorsalstäbe der ganzen Länge nach gegittert, die andre hat die hinteren 
Dorsalstäbe ungegittert, die Postoralstäbe im unteren Teile gegittert, 
gegen die Spitze einfach. Daß diese zwei Larven wirklich zu derselben 
Art gehören sollten, muß von vornherein als sehr wenig wahrscheinlich 
angesehen werden. Ich habe schon 1898 (S. 83 — 84) die Vermutung aus- 
gesprochen, daß die eine dieser Larvenformen, und wohl am ehesten 
diejenige mit den ungegitterten Stäben, zu Sph. roseus Russo gehören 
möchte, indem es kaum zweifelhaft sein konnte, daß die zwei Larven- 
formen sehr nahe verwandt seien. Die Entdeckung einer neuen Art der 
Gattung SphaerecMnus im Golfe von Neapel durch Russo gab somit 
scheinbar eine sehr befriedigende Lösung dieses Problems der zwei angeb- 
lichen Spharechinus-L^Yvm. Auf Grund dieser Betrachtung habe ich 
denn auch noch 1903 Sph. roseus als eigne Art betrachtet, obgleich ich 
aus der vorliegenden Beschreibung nicht ersehen konnte, wodurch sie 
sich von Sph. granularis unterscheide. 
Da ich bei Gelegenheit dieser Revision der Mittelmeer-Echiniden sehr 
wünschte, die Frage vom specifischen Wert des SphaerecMnus roseus 
genauer zu prüfen, habe ich den Direktor des Zoologischen Museums der 
Universität zu Neapel, Herrn Professor Monticelli, gebeten, mir die 
Typen des SphaerecMnus roseus zur Untersuchung zu leihen; dies wurde 
mir bereitwillig zugestanden, wofür ich hier meinen besten Dank aus- 
spreche. Zugleich hat Herr Dr. Gast mir ein großes Material von jungen 
Mitteilungen a. d. Zool. Station zu Neapel. Bd. 21, No. 1. 2 
