Die Steinkorallen aus dem Golf von Neapel. 
125 
sich nur wenig weiter gegen das Centrum als die kleineren, die etwa gleich 
breit sind. Bei Exemplaren von 5 mm Kelchdurchmesser sind schon 
vier vollzählige Cyclen von Septen vorhanden, von denen die zwölf Haupt- 
septen etwas höher, länger und dicker sind als die übrigen. Bei Exem- 
plaren von 9 mm Kelchdurchmesser sind in zwei Systemen einige Septen 
des fünften Cyclus vorhanden. Die Pali sind pfahlförmig und wenig 
verbreitert; die vor den Hauptsepten stehenden sind dem Centrum etwas 
näher als die andern, die vor den Septen dritter Ordnung stehen und oft 
etwas breiter sind ; alle Pali sind ziemlich stark verdickt. Die Seiten der 
Septen und Pali sind dicht mit kleinen Wärzchen bedeckt. Die Columella 
ist wohlentwickelt, viel tiefer liegend als die Pali, kreisrund oder mehr 
weniger verlängert. Ihre Oberfläche wird von zahlreichen, aufrecht- 
stehenden, im Querschnitt runden oder polyedrischen Pfählchen gebildet 
und erscheint eben oder concav. Bis 17 mm hoch und 10 mm breit. 
Von dieser Art sah ich gegen 20 Exemplare aus dem Golf von Neapel, 
vermengt mit Exemplaren von CaryophylUa clavus, mit welcher Art sie 
äußerlich ziemlich große Ähnlichkeit haben. Doch zeigen sie nie die 
schmale Basis oder die dünnen Septen von C. clavus, und die Anordnung 
der Pali läßt sie ohne weiteres von der Gattung CaryophylUa unter- 
scheiden. Am ähnlichsten ist ihr CaryophylUa cyathus in der Gestalt 
der Pali, der Dicke, Breite und Höhe der Septen und in der äußeren 
Gestalt. 
Bei kleineren Exemplaren fehlen Pali vor einigen der Hauptsepten, 
bei größeren erscheint die Zahl der Pali etwas vergrößert, zum Teil da- 
durch, daß einige der äußersten Pfählchen der Columella sich erhöhen 
und den Pali ähnlich werden können. 
Ich glaube nicht, daß die beiden von Milne Edwards unterschie- 
denen Arten Paracyathus pulchellus und P. striatus sich trennen lassen. 
Manche Exemplare stellen entschieden die eine oder die andre dieser 
Arten vor, sehr viele aber sind als Zwischenformen zu bezeichnen, deren 
Zuweisung zur einen oder andern Art willkürlich ist; eine scharfe Grenze 
zwischen beiden nebeneinander vorkommenden Formen gibt es meines 
Erachtens nicht; auch Lacaze-Duthiers scheint der gleichen Ansicht 
zu sein. 
DuNCAN (1879) hat nicht weniger als sechs neue Arten von Paracy- 
athus aus dem Mittelmeer beschrieben und abgebildet. Ich kann mich 
nur der Ansicht von Lacaze-Duthiers anschließen, der es für minde- 
stens sehr schwierig hält, diese meist winzigen Formen als »Arten« zu 
unterscheiden. 
É 
