Systematik und Chorologie der Ariciiden. 
267 
zierten Fortsetzung von Kinbergs Annulaternas Fregatten Eugenias Resa 
(58 — 10, p. 62) sind von drei dieser Gattungen zum Teil gute Abbildungen 
erschienen und auf Grund dieser sowie einzelner Angaben in den Diagnosen 
vermochte ich, wenigstens für drei, die wahre G^nus-Zugehörigkeit fest- 
zustellen, nämlich für Alcandm = Scoloplos, für Phyto = Arida und für 
Lacydes = Nainereis. Für das Genus Änthostoma (= Nainereis) endlich, 
das sein Schöpfer, Schmarda, ganz richtig den Ariciiden zugeteilt hatte, 
errichtete Einberg (66, p. 337) durchaus willkürlich die Familie der 
Anthosthomea, und auch dieser Name ist daher der Vergessenheit ver- 
fallen. 
In wohltuendem Gegensätze hierzu führte ein Jahr später Einbergs 
Landsmann, Malmgren (67, p. 203), unsre Familie im Sinne von Örsteds 
Ariciae verae auf. Auch vermehrte er sie insofern um ein wichtiges Glied, 
als er den bis dahin sehr mit Unrecht zu einem Synonym bald von Arida, 
bald von Scoloplos her abgedrückten Genusnamen Nainereis Blainvilles 
rehabilitierte. Ferner machte er wichtige Angaben über Arida, auf die 
wir bei der Beschreibung dieser Gattung zurückzukommen haben werden. 
Die Familie der Spioniden endlich faßt er ganz im Sinne von Sars. 
Claparede (68, p. 304) schloß sich in seiner Abgrenzung der 
Familien der Ariciiden und Spioniden durchaus Sars und Malmgren an, 
indem er zugleich, wie schon oben erwähnt wurde, insbesondere die ab- 
weichende Auffassung Quatrefages widerlegte. Den von Sars zur 
Unterscheidung der beiden Familien geltend gemachten Charakteren 
fügte er noch einen die Eiemenstruktur betreffenden hinzu: es sollen 
nämlich die bei den Ariciiden die Eiemenarterie und Eiemenvene verbin- 
denden Quergefäße bei den Spioniden fehlen. 
Die weitaus vollständigste Familiendiagnose, wenigstens insoweit 
als die Organisation der Ariciiden bis dahin überhaupt bekannt war, 
lieferte Levinsen (83, p. 115). Nur wurde diese Diagnose dadurch beein- 
trächtigt, daß er Arida Tullhergi Theel (79, p. 45), deren vielfache Ab- 
weichungen er sehr wohl erkannt, und für die er daher das Genus Apisto- 
Iranchus errichtet hatte, in der Familie der Ariciiden beibehielt, ein Fehler, 
der zwar von Seiten Mesnil und Caullerys (98, p. 147) durch Errichtung 
der Familie der Apistobranchiden gehoben, aber trotzdem die Ursache 
weiterer, leider auch die Nachfolger mehrfach beeinflussender Irrtümer 
wurde. Levinsen stellte nämlich seinem Genus Apistolranchus einzig 
das Genus Arida gegenüber, welch letzteres Scoloplos und Nainereis ein- 
schloß, zog also die beiden Gattungen ein, deren generische Verschieden- 
heit von Arida Blainvilles Scharfsinn schon im Jahre 1828 auf Grund 
nur mangelhafter Eenntnis ihrer Charaktere festgestellt hatte! In der 
19* 
