Systematik und Chorologie der Ariciiden. 
373 
gäbe, die, wie wir weiterhin sehen werden, der Anlaß zu großer Verwirrung 
werden sollte. In noch höherem Grade läßt aber die Speciesdiagnose 
zu wünschen übrig, was hauptsächlich darauf beruht, daß Örsted die 
von Blainville mit Recht zur besonderen Gattung Nainereis erhobene 
Nais quadricuspida Fabr. der Gattung Scoloplos unterordnete (vgl. oben 
p. 263). In dieser Diagnose wird der spitze Kopf von Ss. a. dem rundlichen 
von Ss. q. gegenübergestellt, was zwar zutrifft, aber nicht Speciescharakter, 
sondern Genuscharakter (von Scoloplos gegenüber Nainereis) zu bilden 
gehabt hätte. Unzutreffend ist ferner Örsteds Gegenüberstellung des 
Verhaltens der thoracalen Neuropodien der beiden vermeintÜchen Arten von 
Scoloplos sowie seine Angabe, daß Ss. a. der Schwanzanhänge entbehre. 
Eine Verbesserung erfuhren Örsteds Diagnosen in seinem gleich- 
zeitig erschienenen Annulatorum Danicorum conspectus (43a, p. 37) 
dadurch, daß er das Verhalten der thoracalen Neuropodien von Ss. (Fuß- 
blätter mit einer Papille), jenen von Arida (Fußblätter mit Papillenreihen) 
richtig gegenüberstellte. 
Gleichzeitig mit Örsted hat auch Rathke (43, p. 176) Ss. a. unter- 
sucht. Seine Beschreibung ist eingehender als die bisherigen und enthält 
viel Zutreffendes; vorzüglich sind vor allem seine Abbildungen, die auch 
richtig orientiert sind. Dem stehen nun aber zwei schwere Mißgriffe 
gegenüber. Wenn Rathke Müllers Lumiricus armiger dem Genus 
Arida einverleibt, obgleich Rathkes eigene Speciesdiagnose eine solche 
Einverleibung unmögÜch machte, so läßt sich das noch einigermaßen 
unter der Voraussetzung verstehen, daß ihm die Errichtung des Genus 
Scoloplos von Seiten Blainvilles unbekannt geblieben war; wenn aber 
Rathke, unter ausdrückÜcher Betonung, daß der von ihm bei Moide 
gefundene Wurm mit Müllers Lumbricus armiger identisch sei, meinte, 
der Beiname mrmiger(( sei unpassend, weil der Wurm ohne alle Waffen 
sei, und infolgedessen Müllers Namen durch »Mülleri« ersetzte, so wider- 
sprach das, auch schon zu einer Zeit, wo die Gesetze der Systematik 
noch nicht so strenge wie heute festgelegt waren, der fundamendalsten 
Regel. Und doch hat sich dieser mit Unrecht geschaffene Namen, wie wir 
sehen werden, bis zur Gegenwart, und zwar nicht etwa nur als Synonym, 
sondern auch unabhängig neben dem allein berechtigten erhalten, und das, 
trotzdem schon Örsted (44, p.412) nur ein Jahr später auf das Unzulässige 
der RATHKESchen Benennung hingewiesen hatte. 
In seiner »Familie der Annehden« verwirft auch Grube (51, p. 68 
und 135) für unsre Art den Genusnamen Scoloplos und führt sie als Arida 
armigera auf. Da Grube in dasselbe Genus Arida auch Arten von 
Nainereis einbezieht, so sind seine Diagnosen durchaus unzutreffend. 
