Systematik und Chorologie der Ariciiden. 
375 
(82, p. 34) nach aus Jan Mayen stammenden Exemplaren beschrieben. 
Sonderbarerweise vergleicht Autor diese vermeintlich neue Art mit Arida 
Cuvieri und Äa. norvegica, während doch seine eigenen Figuren vollständig 
mit den früher von Rathke, Örsted und Sars von Ss. a. pubhzierten 
übereinstimmen. In den thoracalen Neuropodien fand er nebst Pfriem- 
borsten auch Haken. Wie ich aus der SynonymenUste von McIntosh 
(10, p. 511) ersehe, hat Wiren (1883) in seiner Bearbeitung der Chaetopoden 
der Vega-Expedition Hasnens Namen in Scoloplos ar etica verändert. 
Entsprechend seiner Vereinigung der Genera Nainereis und Scoloplos 
mit Arida, führt Levinsen (83, p. 117) unsre Art als Aa. armigera auf. 
Einen wie großen Rückschritt dieses Zusammenwerfen der drei wohl- 
begründeten Gattungen bedeutete, wurde schon oben p. 267 hervor- 
gehoben. 
Von der schottischen Küste wurde Ss. a. durch Cunningham und 
Ramage (87, p. 642) aufgeführt. Bemerkenswert ist, daß diese Autoren 
außer Pfriem- und Hakenborsten auch Gabelborsten abbildeten, ohne 
jedoch im Text ihrer Erwähnung zu tun. Das Vorkommen von Gabel- 
borsten bei Ss. a. wurde von keinem früheren Autor erwähnt und auch 
von keinem nachfolgenden bestätigt; im Gegenteil angezweifelt. Und 
doch hatten Cunningham und Ramage richtig gezeichnet: es können 
bei Ss. a. in der Tat Gabelborsten vorkommen (vgl. unten p. 391). 
Webster und Benedict (87, p. 738) fanden Exemplare unsrer Art 
an der nordamerikanischen Ostküste. Sie halten die aus derselben Region 
stammende Anthostoma acutum Verrills für mit Ss. a. identisch. 
De Saint-Joseph (94, p. 94) beschreibt Ss. a. zum erstenmal als 
Bewohner des Kanals. Er führt Arida Mülleri als Synonym auf und 
betont, daß er weder die nachTnEEL im 16.— 21. Segment vorkommenden 
Papillen (subpodiale Papillen), noch die von Cunningham und Ramage 
abgebildeten Gabelborsten aufzufinden vermochte. 
Vier Jahre später beschreibt derselbe Autor (98, p. 356) unsre Art eben- 
falls aus dem Kanal in ausführhcher Weise ; aber nur unter dem Namen 
Arida Mülleri Rathke. Warum das ? Weil er nun bei den Kanal-Exemplaren 
in den thoracalen Neuropodien kurze hakenähnliche Borsten aufgefunden 
hatte, ähnlich jenen von Rathke erwähnten Haken, die dem echten Ss. a. 
fehlen sollten. »II est impossible« schreibt de Saint-Joseph 1. c. p. 358 
»de savoir combien de fois on aura pris des Aa. Mülleri pour des Ss. 
armiger, comme il m'est arrivé à moi méme fante d'avoir su trouver les 
soies courtes de la rame ventrale de la région antérieure, tant les 2espèces 
se ressemblent, à part ce caractère distinctif «. Es ist schwer zu verstehen, 
warum ein so erfahrener Polychätenkenner wie de Saint-Joseph aus 
