442 y H. Eisig. II. Teil: 
quadricusfida. Ich habe schon oben p. 373 bei der Darstellung des Genus 
Scoloplos betont, welchen Rückschritt es darstellte, daß Örsted die durch 
Blainville so glückhch getroffene Scheidung der Genera Scoloplos und 
Nainereis nicht angenommen, dagegen beide wieder unter dem Namen 
Scoloplos vereinigt hat. 
Einen weiteren Rückschritt machte sodann Leuckart, der Exem- 
plare von Ns. quadricuspida aus Island erhalten hatte, indem er diese 
Art nun gar dem Genus Arida einreihte, Scoloplos als Untergattung in 
Klammern beifügte, und überdies den Speciesnamen quadricuspida in 
quadncuspidata umänderte. Dieses Vorgehen Leuckarts ist um so un- 
verständlicher, als er seine Darstellung mit den Worten eröffnet: »Schon 
Örsted hat in der Nais quadricuspidata Fab. eine Aricine erkannt, die mit 
dem Lumhricus armiger Müller eine große ÄhnUchkeit hat und auch mit 
diesem unter dem Genusnamen Scoloplos Blainv. zusammengestellt wurde. 
Durch eigene Untersuchung habe ich mich von der Richtigkeit dieser 
Gruppierung überzeugt.« Gefördert wurde dagegen die systematische 
Einsicht in die Arten unsres Genus dadurch, daß Leuckart zuerst auf die 
Ringelung und Zähnelung der Pfriemborsten hinwies und zutreffend die 
für die Speeles Ns. q. so charakteristischen, mit zwei stumpfen Zähnen 
endigenden Haken beschrieb. 
Auch Grube führte, offenbar Leuckart folgend, dieselbe Art (51, 
p. 68) als Arida ( Scoloplos) quadricuspis auf. 
Erst im Jahre 1840 wurde die zweite zu unserm Genus gehörige Art, 
und zwar jene, die, wie wir weiterhin sehen werden, die typische Art zu 
bilden haben wird, nämlich Nainereis laevigata, durch Grube (40, p. 69) 
im Mittelländischen Meere, und zwar im Golf von Neapel aufgefunden, 
aber, unter vollständiger Verkennung ihrer Abweichungen vom Genus 
Arida, als der Aa. latreillei Aud u. Edw. zugehörig erachtet. Es ist das 
um so auffallender, als Grube selbst die Charaktere, die für Nainereis 
gegenüber Arida hauptsächlich in Betracht kommen, nämlich den abge- 
rundeten Kopflappen, den lappigen, tief eingeschnittenen Rüssel und die 
glatten Fußblätter der thoracalen Neuropodien scharf hervorhob. Teil- 
weise beruht allerdings die falsche Einreihung auf einem Mißverständ- 
nisse, indem Grube der Meinung war, Aa. latreillei habe, weil Audouin 
und Edwards das in der Artbeschreibung nicht ausdrücklich wiederholt 
hatten, keine serialen Papillen an den neuralen Fußblättern, ähnlich jenen 
der Aa. cuvieri, wogegen Audouin und Edwards den Besitz solcher 
durchaus zutreffend schon in die G^nusdiagnose von Aa. mit aufgenommen 
hatten. 
In einer folgenden Pubhkation korrigiert Grube (55, p. 112) selbst 
