446 
H. Eisig. IL Teil: 
Webster und Benedict (87, p. 738) aufgefunden. Sie beschreiben spezieil 
Naidonereis quadricuspida in zeitgemäß zutreffender Weise. 
Die von Cunningham und Ramage (87, p. 642) von der schottischen 
Küste unter dem Namen Theodisca mamillata beschriebene Ariciide ist, 
wie ich unten p. 496 nachweisen werde, nichts andres als Nainereis 
quadricuspida. 
Als Theodisca wurde unsre Gattung auch durch Lobianco (93, p. 25) 
aufgeführt. Er gibt eine gute Genusdiagnose und vervollständigt ferner 
Claparèdes Beschreibung von Tea. liriostoma (= Nainereis laevigata 
Grube). 
Unter dem Namen Aricia laevigata beschrieb de Saint-Joseph (98, 
p. 360) die GRUBESche Speeles von der französischen Küste. Er erweiterte 
in vielen Punkten die bisherige Kenntnis und vertrat die Ansicht, daß 
Aa. l. den Scoloplos-Aiten, nämlich Ss. armiger Müller, Ss. herguelensis 
Mcintosh, Ss. quadricuspida Fabricius sowie a>n(!,h. Aricia rnülleri de Saint- 
Joseph und Aa. örstedi Claparède nahe stehe. Daß diese Ansicht, ab- 
gesehen von Aa. quadricuspida, nicht zutrifft, ergibt sich aus allem Vorher- 
gehenden. In Beziehung auf Aa. örstedi vgl. unten p. 504. 
In der in derselben Abhandlung enthaltenen Beschreibung der Aricia 
mülleri Rathke ( = Scoloplos armiger 0. F. Müller, vgl. oben p. 375) macht 
DE Saint- Joseph (98, p. 358), im Anschlüsse an die Schilderung des Rüssels, 
Bemerkungen über die Existenzberechtigung der Genera Anthostoma 
Schmarda und Theodisca Fr. Müller, deren wir an dieser Stelle zu gedenken 
haben. Er sagt nämlich: 
«La trompe extroversée a 8 ou 10 gros lobules, ce qui doit faire penser comme l'a 
du reste indiqué Sars, que le genre Anthostoma Schmarda et peut-etre le genre Theodisca 
Müller doivent etre supprimés. Ces lobules nombreux de la trompe existent probablement 
chez tous les Ariciens, et Claparède les figure chez V Aricia foetida Clpd.« 
Ich Stelle zunächst richtig, daß Sars (43, p. 41) zwar allerdings er- 
wähnt, daß Claparède ähnliche Rüssel wie der von Ss. armiger, aber mit 
»fingerförmigen Lappen«, bei Tea., und daß ferner Schmarda ähnliche 
Rüssel, aber mit »verzweigten Lappen«, bei Ama. beobachtet hatten, 
daß aber Sars keineswegs andeutete, daß wegen dieser Ähnlichkeit der 
Rüssel (deren Unterschiede er ja zugleich treffend hervorhebt) die Genera 
Tea. und Ama. zu unterdrücken wären. Wie sich aus allem Vorher- 
gehenden ergibt, kann ich mich ja damit, daß diese beiden Gattungen 
einzuziehen seien, nur durchaus einverstanden erklären, aber keineswegs 
hat das wegen der Ähnlichkeit ihrer Rüssel mit jenen von Aa. und Ss. 
zu geschehen; denn bei diesen beiden Gattungen ragen wohl die Rüssel 
zuweilen lappig hervor, erscheinen dagegen niemals verzweigt. Wohl gibt 
