536 
H. Eisig. III. Teil: 
gegen Möbius geltend macht, daß die Fußblätter keine Kiemen sind, so 
irrt doch ersterer darin nicht minder, daß er diese Podteile für Homologa 
der Rücken- und Baucheirren hält. Eine interessante Vervollständigung 
der Möglichkeiten des Auftretens der Fußblätter erfahren wir noch aus 
Webster und Benedicts Darstellung, derzufolge am 3. Segment, anstatt 
getrennter not opo dialer und neuropodialer Fußblätter, ein kontinuier- 
liches mit 21 serialen Papillen besetztes Blatt den beiden Podien entlang 
verläuft. 
Wir haben Michaelsen den Nachweis zu verdanken, daß der Hinter- 
leib des Wurmes, nach dem Levinsen (83, p. 132) das neue, den Amphino- 
miden eingereihte Genus Trochochaeta (T. Sarsi) errichtete, nichts andres 
ist als der Hinterleib von Disoma multisetosum. Die LEviNSENsche Be- 
schreibung ist nun aber trotz der irrtümhchen Benennung insofern von 
großer Bedeutung, als durch sie erst zwei wichtige, bis dahin von diesem 
Hinterleibe unbekannt gebliebene Organisationsverhältnisse aufgedeckt 
wurden, nämlich die radspeichenartige Anordnung der notopodialen 
Borsten und die Ausrüstung des Bauches mit 3—4 mit Fäden besetzten 
Querwülsten, die Levinsen als Kiemen bezeichnete. Michaelsen, der 
sich dieser Auffassung anschloß, hat dann festgestellt, daß diese Kiemen- 
fäden sehr zart und vollkommen zurückziehbar seien, und daß sie ungefähr 
vom 20. Segment an auftreten, um sich auf den ganzen Mittel- und Hinter- 
körper fortzusetzen. Ich mußte diese Organe deshalb zur Sprache bringen, 
um festzustellen, daß sie in morphologischer Beziehung nichts mit Kiemen 
zu tun haben, indem ja die typische Chätopodenkieme stets im Bereiche 
des Notopodiums ihre Lage hat, daß es sich dagegen wahrscheinlich um 
sogenannte Lymphkiemen, wie sie ähnhch dünnhäutig und retractil bei 
den gefäßlosen Capitelhden und Glyceriden vorkommen, handelt, wobei 
aber die ventrale Lage höchst auffallend bleibt. Den Mangel typischer 
Kiemen hat übrigens schon Örsted in seiner Diagnose von Disoma mit 
den Worten: »branchium nuUae« hervorgehoben. 
Als letzter Punkt bleibt endhch noch richtigzustellen, was Mesnil 
über die beiden Körperregionen sagt. In seiner Famihendiagnose heißt 
es: »Jamals deux régions du corps nettement distincts.« Wenn bei dieser 
Differenzierung nur die exquisiten Tubicolen mit ihrem besonders distinkten 
Thorax und Abdomen in Betracht gekommen wären, so hätte die Angabe 
einigermaßen Berechtigung; aber nicht diese Tubicolen allein, sondern 
alle Polychäten mußten ja bei der Differenzierung ins Auge gefaßt wer- 
den, und gegenüber den meisten dieser ist die Regionenbildung von Disoma, 
das heißt der Kontrast zwischen Vorder- und Hinterleib, so auffallend, 
daß schon Ör&ted seine Genusdiagnose mit den Worten einleitete: »Corpus 
