Verwandtschaftsverhältnisse der Ariciiden und generelle Systematik. 547 
Aus meiner Untersuchung der postembryonalen Entwicklung von Arida 
foetida (vgl. oben p. 158) hat sich ergeben, daß bei den Larven dieser Art 
zu keiner Zeit Spuren von Palpen sich vorfinden. Ferner haben die Larven 
der im erwachsenen Zustande mit glatten Borsten ausgerüsteten Spioniden 
provisorische Borsten, die ebenso mit Zähnchen besetzt sind wie die per- 
manenten Ariciidenbor'sten, und aus diesem Verhalten müßte man schließen, 
daß nicht die Spioniden, sondern die Ariciiden die ursprünglicheren For- 
men darstellen. Endhch kommt noch die morphologische Bedeutung 
der Palpen in Betracht. Auf Grund vergleichender Untersuchungen haupt- 
sächlich des Nervensystems von Amphinomiden, Aphroditiden, Tomopteris 
und Spioniden, kam Storch (12, p. 92) zum Schlüsse, daß die Palpen 
der Spioniden das modifizierte erste Körpersegment darstellen, und über 
die phylogenetische Stellung der Spioniden sagt er: 
»Die Analyse des Vorderendes von Nerine wird zeigen, daß wir es in den Spioniden 
schon mit einem sehr modifizierten Typus zu tun haben, der entschieden im System 
hinter den Rapacien zu rangieren ist. Die Heteronomie im Vorderende ist noch viel 
weiter vorgeschritten als bei den Raubannehden, die Tetraneurie daselbst aber noch 
deutlich vorhanden, « 
Das spricht nicht zugunsten der Ansicht, daß die Palpen primitive 
Organe darstellen. 
Nach alledem, läßt es sich, auch unter Zugrundelegung der Palpen, 
nicht entscheiden, welche der Famihen unsrer ersten Gruppe als die ur- 
sprünglicheren und welche als die abgeleiteten zu betrachten sind, und 
wenn das schon für die erste Gruppe gilt, deren enge gegenseitige Ver- 
wandtschaft so offenbar sich kundgibt, in wie viel höherem Grade muß 
das erst für die Famihen der zweiten und dritÌ3n Gruppe gelten! 
Wenn man bedenkt, daß fossile Reste von Polychäten, die wenig 
von den entsprechenden jetzt lebenden Famihen abweichen, schon im 
Silur existiert haben, daß also die Zeit, wo sich die unbekannten Stamm- 
formen in die verschiedenen Famihentypen unnvandelten, selbst noch 
unermeßlich weit hinter der paläozoischen Periode zurückliegen muß, 
so kann dieses negative Resultat nicht befremden. Die heutigen Familien 
stellen einzelne Spitzen der vielfach verzweigten Äste des großen Baumes 
dar, und für das Zurückverfolgen dieser isolierten Spitzen fehlen uns meist 
die Zwischengheder. Vielleicht läßt sich dieser Mangel einst durch genauere 
Kenntnis der vergleichenden Anatomie und Entwicklungsgeschichte (be- 
sonders der postembryonalen) einigermaßen ersetzen ; vorläufig aber muß 
die Frage, welche Polychäten die ursprünghcheren sind, als eine offene 
betrachtet werden. 
