550 H. Eisig. III. Teil: 
Und folgende endlich sowohl zu Genus- als auch zu Species- 
char akter en: die Uriten, die abdominalen Neuropodien, der Ventral- 
cirrus, der Intercirrus, die Pseudohaken, Lanzenborsten und Wehrdrüsen. 
Eingedenk meines oben p. 157 ausgesprochenen Bedauerns, daß so 
häufig von den Systematikern insofern inkonsequent verfahren wird, als 
sie ein und denselben Charakter unverändert in den verschie- 
denen Kategorien wiederholen, könnte es scheinen, daß ich durch 
die Verwendung ein und desselben Organs oder Organteils zur Charakte- 
risierung zweier, ja dreier Kategorien in denselben Fehler verfallen sei. 
Nur scheinbar ; denn nicht das ist zu tadeln, daß überhaupt ein und dasselbe 
Organ in den Diagnosen der subordinierten Kategorien wiederkehrt, 
sondern das, daß ein und dieselbe Eigenschaft eines Organs wiederholt 
wird, wogegen der Verwendung verschiedener Eigenschaften desselben 
nichts im Wege steht. So wurde zum Beispiel von einzelnen Autoren der 
Kopflappen in seiner Eigenschaft, der Anhänge zu entbehren, also seiner 
Nacktheit, sowohl in der FamiÜen-, als auch in den Genus- und Species- 
diagnosen aufgeführt; das ist falsch; denn da der Kopflappen in dieser 
Eigenschaft allen Gattungen zukommt, so ist er insoweit ein Familien- 
charakter, und zwar ein total kompletter, aber (weil auch noch verschie- 
dene andre Polychätenfamihen einen ähnhch nackten Kopflappen be- 
sitzen) ein wenig exklusiver. Dadurch aber, daß derselbe Kopflappen in 
gewissen Gattungen mehr oder weniger schaufeiförmig breit und in andern 
mehr oder weniger konisch zugespitzt ausläuft, ist er zugleich Genus- 
charakter; allerdings ein wenig gxklusiver, weil je mehrere Gattungen mit 
der einen oder andern Kopflappenform ausgerüstet sind; dagegen ist der 
Charakter total komplett, weil alle Arten der betreffenden Genera sich 
in Beziehung auf ihn gleich verhalten, und eben aus diesem Grunde kann 
auch die Kopflappenform nicht als Speciescharakter in Betracht kommen. 
Ich beschränke mich auf dieses Beispiel; denn der Leser ^braucht ja nur 
die betreffende Seite im ersten Teil aufzusuchen, um für jedes Organ, das 
zugleich in mehreren Kategorien verwendet wurde, dafür die Begründung 
zu finden. 
Angesichts der Tatsache, daß ein und dasselbe Organ je nach seinen 
verschiedenen Eigenschaften sowohl Famihen-, als auch Genus- und Species- 
charakter sein kann, ist es schwer erklärhch, wie noch immer Autoren der 
Meinung sein können, daß es möghch sei, allgemein gültige Regeln für 
die Verwendung bestimmter Organe zur Kennzeichnung bestimmter 
Kategorien aufzustellen oder, mit andern Worten, daß es mögÜch sei, 
den Organen als solchen, sei es auf Grund ihres Lagerungs Verhältnisses, 
ihrer Struktur, oder ihrer Entwicklung eine höhere oder niedrigere 
