Verwandtschaftsverhältnisse der Ariciiden und generelle Systematik. 559 
Nachdem Autor dieses Verhalten durch Beispiele aus verschiedenen 
Pflanzenfamilien erläutert, fährt er fort: 
»Hiernach findet die verwandtschaftliche Gliederung des natürlichen Systems 
ihren zutreffenden Ausdruck keineswegs in dem Bilde einer baumartigen Verzweigung, 
sondern vielmehr in dem Bilde eines netzartig verschlungenen Zweigsystems 
(etwa wie das Adernetz eines Blattes) oder noch mehr in einer landkartenartigen Zeich- 
nung, oder in einem Komplex körperhcher Gestalten, die sich nach 2, 3 oder mehreren 
Richtungen auf das Mannigfaltigste ineinander schieben. Nun geht aber die Deszendenz- 
theorie in Darwins Sinne wesentlich von der Voraussetzung einer di- oder tricho- 
tomischen usw. Verzweigung aus, als wäre die Klassifikation die einzige und durch- 
greifende Form des natürhchen Systems; sie findet daher an den verwickelten, mehr- 
seitigen, sich kreuzenden Verwandtschaften ihre unübersteighche Schranke.« 
Indem ich seinerzeit auf das eigentümhche Verhalten der Capitelüden- 
Nephridien hinwies, nämlich auf ihre Beziehungen über Kreuz, sowie 
auf die dadurch verursachte Schwierigkeit einer phylogenetischen Ab- 
leitung, kam es mir ledighch darauf an, eben diese mir damals unerklär- 
liche Schwierigkeit als ein zu lösendes Problem hinzustellen. Nichts da- 
gegen lag mir ferner, als in dieser Schwierigkeit ein die Deszendenz- 
theorie in Frage stellendes Problem zu erbhcken; denn ich war damals 
und bin heute so sehr von der Überzeugung durchdrungen, daß die Dar- 
wiNSche auf Transformation und Blutsverwandtschaft beruhende Deszen- 
denztheorie die einzige Theorie ist, die den Tatsachen der Systematik, 
Chorologie, Anatomie, Entwicklungsgeschichte und Paläontologie gleicher- 
weise gerecht zu werden vermag, daß das Bestehen einer solchen Schwierig- 
keit mich in meiner Uberzeugung nicht wankend zu machen vermochte. 
Erfreuhcherweise glaube ich nun, auf Grund gewisser durch das Stu- 
dium der Ariciiden gewonnenen Erfahrungen, in der Lage zu sein, etwas 
zur Beseitigung der vorerwähnten Schwierigkeiten im Sinne der Deszendenz- 
theorie beitragen zu können. 
Das Problem lautet: Wie erklärt es sich, daß bei einem als Gattung 
zusammengefaßten Artenbündel die eine oder andre Art ein Organ auf- 
weist, das nicht mit dem entsprechenden der übrigen Arten derselben 
Gattung, sondern mit dem entsprechenden der Art einer andern Gattung 
oder Familie übereinstimmt? Oder allgemeiner gefaßt: Wie können zwi- 
schen unabhängig gewesenen terminalen Sprossen des Stammbaumes 
Anastomosen oder netzartige Verbindungen entstehen, ohne daß dadurch 
die genealogische Natur dieses Stammbaumes in Frage gestellt wird? 
Zur Erläuterung des Problems dient mir der neotenische Rüssel von 
Theostoma, der ausführlich oben p. 163 und p. 509 besprochen worden 
ist. Hier soll zur Bequemhchkeit des Lesers nur das wichtigste aus den 
zitierten Stellen wiedergegeben werden. 
