Verwandtschaftsverhältnisse der Ariciiden und generelle Systematik. . 565 
charakteristischen Pharynxabschnitte hervorsprossen. Mit andern Worten: 
es fungiert bei IcM. zeitlebens der larvale Pharynx, es herrscht Neotenie. 
Die hieraus für den Klassifikator erwachsenden Schwierigkeiten habe ich 
damals folgendermaßen zum Ausdruck gebracht: 
«Auf Grund dieses Verhaltens läßt sich nun zwar mit größter Bestimmtheit aus- 
sagen, daß/c/i^. ursprünglich eine typische Syllidee war; läßt sich aber auf Grund 
eben dieses Verhaltens IcM. auch heute noch dieser Familie einreihen? Können wir 
nicht mehr zur Ausbildung gelangte Organanlagen, wie die lateralen Antennen und 
Palpen, deren Nachweis nur durch günstige mikroskopische Präparate möglich, über- 
haupt in eine Familiendiagnose aufnehmen? Können wir in eben dieser Diagnose den 
so komplizierten und charakteristischen Vorderdarm der typischen Syllideen durch 
ein von ihm durchlaufenes Larvenstadium zum Ausdruck bringen? Sicherlich nicht, 
denn die heute schon nur noch schwer nachweisbaren Anlagen der Antennen und Palpen 
werden eines Tages überhaupt nicht mehr zu erkennen sein, und was den zweiteiligen 
Pharynx betrifft, so muß auch in bezug auf ihn unverbrüchhcher Ausganspunkt jed- 
weder systematischer Diagnose der fertige Zustand des Organes bleiben. Wollte man 
daher Icht. zu den Syllideen stellen, so wäre das nur dann möglich, wenn man die be- 
zeichnendsten Aussagen der betreffenden Familiendiagnose modifizierte, das heißt 
die Diagnose für die Gesamtheit der typischen Syllideen unbrauchbar machte. 
Denjenigen Systematikern, welche auf dem Boden der Deszendenztheorie stehen, 
können die im vorstehenden erwogenen Schwierigkeiten weder überraschend, noch 
unerklärHch erscheinen. Denn wenn die Arten nicht zielstrebig, unabhängig voneinander 
entstanden, sondern in Anpassung an die äußeren Lebensbedingungen und gegenseitigen 
Lebensbeziehungen sich ineinander umgewandelt haben, so können nicht nur, sondern 
der Theorie gemäß, müssen sogar auch jeweils Formen existieren, bei welchen es schwer 
hält auszumachen, ob sie noch den Ausgangsformen zu subsummieren, oder 
aber als neue Formen anzusehen seien. Wäre unsre Einsicht in die Verwandtschafts- 
verhältnisse eine vollkommene, wären die Übergangsformen in größerer Zahl vertreten, 
und läge es nicht im Wesen der Artbildung, daß die Etappen ausgemerzt werden, so 
müßten wir geradezu zweierlei Systeme haben, nämlich ein praktisch klassi- 
fikatori sches, wo die existierenden Formen beziehungslos, ledighch nach ihrem 
fertigen Zustande, zum Behufe der Wiedererkennung, und ein zweites phylogene- 
tisches, wo sie unter Berücksichtigung ihrer Blutsverwandtschaft geordnet wären. 
Unser gegenwärtiges System beruht auf beständigen Kompromissen zwischen beiden, 
indem eben bald mehr der fertige Zustand, bald mehr die verwandtschafthche Be- 
ziehung berücksichtigt wird.« 
Sehr treffend hatte sich, was mir zur Zeit, wo das Vorhergehende 
über IcU. niedergeschrieben worden, nicht bekannt war, von andern 
Überlegungen ausgehend, schon vorher Gotte (02, p. 23) über den Gegen- 
satz von Klassifikation und Genealogie ausgesprochen. Da es sich aber 
um ein leicht zugänghches Lehrbuch handelt, so begnüge ich mich damit, 
den sich für das Problem interessierenden Leser darauf zu verweisen. 
Schließhch sei auch noch darauf hingewiesen, daß die Betonung 
des im vorstehenden erörterten Gegensatzes noch in einer andern Hin- 
sicht von Bedeutung ist. Verschiedene Gegner der DARWiNSchen Descen- 
