1879, PERON. — 
CLASSIFICATION DU CRÉTACÉ SUP. DU MIDI. 
93 
Je ne prétends pas, assurément, attribuer à ces faits plus d'impor- 
tance qu'il ne convient, mais ils me paraissent suffisants pour me 
donner le droit d'admettre que les tableaux de corrélation de M. Ar- 
naud qui ne sont basés eux-mêmes que sur des faits semblables, ne 
sont sans doute pas l'expression bien exacte de la réalité. 
Dans ces tableaux, M. Arnaud, à l'exemple de M. Hébert, admet 
que le turonien supérieur du sud-ouest n'est pas représenté dans le 
bassin parisien et que, par conséquent, dans cette dernière région, il 
existe une vaste lacune entre le turonien et le sénonien. 
Il n'est pas hors de propos de faire observer ici que, dans cette 
question, à l'inverse de ce qui se pratique habituellement, la cause a 
été admise a priori sans que jamais aucun effet n'ait été constaté. 
Le terrain turonien supérieur commence dans le Midi au-dessus 
d'une zone que tout le monde s'accorde à reconnaître comme l'équi- 
valent de la zone à Inoceramus lahiatus du Nord. Si donc il n'a pas 
d'équivalent dans le Nord il doit exister au-dessus de cette craie à In 
lahiatus un hiatus énorme représentant l'immense période qui a vu 
le dépôt dans le Midi de plus de 300 mètres de sédiments et le déve- 
loppement successif de quatre grandes faunes très distinctes dont le 
riche épanouissement témoigne d'une longue durée. Il semble qu'une 
action aussi intense eût dû produire des effets considérables, et qu'une 
interruption aussi prolongée eût dû laisser au moins des traces irré- 
cusables et amener de profonds changements dans la mer parisienne. 
Or, au lieu de cela, que voyons-nous? Une masse de dépôts crayeux 
dont l'uniformité pétrologique est à peu près complète, où une grande 
partie des espèces passent successivement dans les diverses zones et 
où il est impossible de tracer nulle part une ligne de démarcation 
générale un peu tranchée, des dépôts enfin qui par leur nature sédi- 
mentaire, par leur continuité, par le faciès de leur faune, témoignent 
qu'ils se sont lentement accumulés dans un bassin sans doute pro- 
fond et dont les mouvements n'ont eu du moins qu'une amplitude très 
restreinte. 
M. le professeur Hébert a bien, à la vérité, signalé sur plusieurs 
points de la série crayeuse du bassin de Paris, des bancs de craie 
dure, compacte, noduleuse, à surface souvent percée de tubulures, 
qu'il considère comme des traces de temps d'arrêt dans la sédimen- 
tation et qui marquent souvent les limites des quatre grandes divisions 
qu'il a le premier si judicieusement établies (1). Mais il convient de 
remarquer que ces sortes de bancs se présentent fréquemment dans 
(1) l^ote sur la craie blanche et la craie marneuse, etc. (Bull. Soc. ge'ol. Fr., 
t. XX, p. 611, 622, 631). 
