1879. PERON. — CLASSIFICATION DU CRÉTACÉ SUP. DU MIDI. 
95 
lence. A l'heure actuelle, la plupart des géologues qui s'occupent 
de ce terrain renoncent à cette solution et s'efforcent d'en chercher 
une plus en rapport avec les résultats de l'observation. 
Les recherches que nous avons nous-même poursuivies dans la 
Champagne et les Ardennes, en vue de nous éclairer à ce sujet, nous 
portent en effet à considérer comme absolument arbitraire et artifi- 
cielle toute séparation entre la Craie à breviporus et la Craie à cor-tes- 
tudinarium; mais si, laissant ici de côté nos propres observations qui 
pourraient paraître entachées d'idées préconçues, nous consultons 
plusieurs mémoires importants qui viennent d'être publiés sur la Craie 
du bassin de Paris par des géologues aussi compétents que peu sus- 
pects de partialité pour nos idées, MM. de Mercey, Lambert, Barrois, 
nous verrons quel peut être l'embarras des géologues désireux de con- 
cilier les faits observés dans le midi avec la classification adoptée dans 
le nord. 
M. de Mercey, dans une note que nous regrettons de n'avoir pas 
encore entre les mains, propose de démembrer l'étage sénonien (1). Il 
demande que l'on réunissse dans un même étage, sous le nom de 
Santonien, les zones à breviporus^ à cor-testudinarium et à cor-an- 
guinum et, comme d'autre part, il maintient l'existence d'un étage 
provencien au-dessus du turonien, il Faut en conclure que notre savant 
collègue admet l'existence d'une lacune, mais qu'il la fait redescendre 
au point où on la plaçait jadis, c'est-à-dire au-dessous de la craie à 
breviporus. Cette solution paraît être un retour à l'ancien étage de la 
craie marneuse de M. Hébert duquel on retrancherait la zone in- 
férieure. Je ne crois pas qu'elle soit susceptible de résoudre les 
difficultés. 
Des recherches très prolongées et très consciencieuses de M. Lam- 
bert dans les environs de Sens (2), il résulte absolument qu'il est 
impossible de tracer une ligne de séparation entre la craie à brevi- 
porus et la craie à cor-testudinarium. Il n'y a aucune différence entre 
ces craies, aucune trace d'émersion, un passage à peu près complet 
de toutes les espèces d'un étage dans l'autre. M. Lambert a même 
remarqué dans certaines carrières une couche de craie compacte dont 
il faudrait faire la base turonienne et la partie supérieure sénonienne. 
Pour notre confrère, ces deux étages sont si intimement liés qu'on 
doit en conclure qu'il y a eu continuité dans la formation des couches 
crayeuses du Sénonais. 
Le mémoire de M. Barrois sur le terrain crétacé des Ardennes est 
(1) Société géologique {Compte-rendu sommaire, 8; 1879. 
(2) Notice stratigraphique sur l'étage sénonien, Auxerre, 1878. 
