iOO PERON. — CLASSIFICATION DU CRÉTACÉ SUP. DU MIDI. 17 IIOV. 
du moins le radiole qui, le premier a reçu le nom de Cidaris gibbe- 
rida, est une espèce jusqu'ici spéciale à Rennes-les-Bains et que ce 
if est que par suite d'une erreur que M. Desor l'a indiquée à Cassis. A 
mon avis, elle ne saurait être invoquée comme ayant une signiiication 
turonienne. 
Quant aux deux autres espèces citées par M. Hébert, il importe de 
faire observer qu'elles proviennent, non des couches à Micmster bre- 
.vis, mais d'une zone très sensiblement inférieure que M. Toucas a 
parfaitement signalée. 
En ce qui concerne le Cypliosoma Archiaci, comme je n'avais pas 
mentionné cette espèce dans les calcaires à Échinides, mais seulement 
le Cypliosoma magniftcum en indiquant les rapports de mon échantil- 
lon avec le C. Archiaci. M. Hébert a pu être conduit à admettre que 
j'avais confondu les deux espèces, je dois déclarer qu'il n'en est rien. 
Quand j'ai publié mon travail, je ne possédais pas le Cypliosoma 
Archiaci. Ce n'est que depuis la découverte que M. Toucas a faite d'un 
riche gisement de cette espèce à MontfeiM'and que j'ai pu la comparer 
avec mon Cyphosoma des couches à Micraster hrevis. 
La distinction est absolue et je l'ai signalée immédiatement à notre 
collègue. Je maintiens complètement pour ce dernier Oursin la déter- 
mination de Cyphosoma magniftcum que je lui ai précédemment attri- 
buée, qui a été vériliée et complètement admise par M. Gauthier et 
que j'offre d'ailleurs de faire contrôler par mes honorables contradic- 
teurs. 
M. Hébert don ire au C. Archiaci une signification turonienne, parce 
qu'il en a, je crois, recueilli des individus dans l'étage turonien du 
sud-ouest. Je dois faire observer cependant que le type de l'espèce de 
M. Cotteau est indiqué comme provenant de l'étage sénonien , ainsi 
que je l'ai déjà fait remarquer, et, d'autre part, M. Arnaud n'a ren- 
contré le C. J.rc7/?rtci que dans sa 15« subdivision, c'est-à-dire à la 
base de l'étage sénonien d'Angoulême et au-dessus des marnes à 
Sphœrulites sinuatus. C'e^t donc d'après ce que nous en connaissons 
une espèce bien sénonienne. Ce n'est que par assimilation à ce type 
sénonien des Charenles que le Cyphosoma de Montferrand et de Sou- 
lage a été appelé C. Archiaci. 
Le Periaster Verneuilli se trouve à Montferrand dans le même gise- 
ment que le Cyphosoma Archiaci^ c'est-à-dire bien au-dessous des 
couches à Micraster brevis. Je considère l'espèce de cette localité 
comme étant peut être la même que d'Archiac a décrite sous le nom 
iX Hemiaster Desori^ mais je leconnais aussi qu'il est difficile de la dis- 
tinguer du Periaster Verneuilli^ non pourvu de fasciole latérale. 
La présence de celte espèce et de quelques autres fossiles turoniens, 
