1879. PERON. 
— CLASSIFICATION DU CRÉTACÉ SUP. DU MIDI. 
101 
simuitanément au-dessous et au-dessus du l^'" niveau de Paidistes ne 
saurait aucLHiement détruire le faciès sénonien des couches qui lui 
sont superposées ni infirmer aucune de mes conclusions. Nous ne pré- 
tendons aucunement avoir trouvé dans les Gorbières une limite d'étage 
qu'aucune espèce ne franchisse. Il en est de ce pays, comme de tous 
ceux ou la série sédimentaire est complète et contiiiue, c'est-à-dire 
qu'un certain nombre d'espèces passent d'une zone dans l'autre de 
telle sorte qu'il est habituellement impossible d'y tracer une ligne de 
démarcation absolue au point de vue paléontologique. Pourquoi n'ac- 
corderait-on pas à notre sénonien du Midi ce droit qu'on accorde si 
largement au sénonien du Nord et à celui de l'Aquitaine, de posséder 
des espèces en commun avec le turonien ? 
M. Toucas, ainsi que nous l'avons vu, frappé par la présence de ces 
quelques espèces au-dessus du 1°'' niveau de Rudistes, a pensé qu'il y 
avait lieu de laisser dans le turonien la zone qui les renferme et ce 
1er niveau de Rudistes. Je ne saurais partager cette manière de voir. 
Quelle que soit la ligne de séparation qu'on adoptera, on ne peut 
espérer isoler complètemeîit les deux faunes et en laisser une inté- 
gralement au-dessous et l'autre au-dessus de cette ligne. Quelle que 
soit la limite admise il y aura des espèces à cheval sur les deux 
étages. M. Toucas en proposant sa nouvelle délimitation n'échappe 
pas à cette conséquence puisqu'il sépare deux niveaux de Rudistes qui 
forment une véritable récurrence et où les principales espèces se re- 
produisent, comme X Hippurites cornu -vaccinum^ VR.organisans, etc. 
Pour mon compte j'estime qu'il est plus rationnel de réunir ces 
niveaux dans le même étage et de voir dans l'apparition première et 
simultanée des deux grands genres Hippurites et Radiolites, qui se 
perpétuent à des niveaux successifs jusque dans la craie la plus élevée, 
la caractéristique de la craie supérieure du Midi et une base de démar- 
cation plus constante qu'aucune autre. 
Il m'est indispensable encore, avant d'en Qnir avec les discussions 
de fossiles, de répondre quelques mots à une objectioii que m'a faite 
précédemment et que vient de reproduire M. Hébert (1), à propos du 
Micraster brevis. Notre éminent contradicteur estime qu'il n'y a pas 
de vrai Micraster brevis, ni au Beausset, ni aux Gorbières et que c'est 
à tort que nous rapportons à cette espèce le Micraster de ces localités. 
En émettant cette opinion M. Hébert ne tient pas compte de ce fait 
pourtant capital que l'espèce Micraster brevis n été créée par M. Desor, 
de même que le Micraster Matheroni et plusieurs autres espèces, sur 
les types mêmes de Rennes-les-Bains qui lui avaient été communiqués 
(1) Rull. Soc. géoL, S' sér., t. VI, p. 320. 
