140 TRAUTSCHOLD. — VARIABILITÉ DU NIVKAU DK L'OGIÎAN. 1^' (léc. 
preuve scientifique du niveau invariable de l'Océan ; il lui semble, 
au contraire, que le soulèvement de la presqu'île Scandinave s'ex- 
plique mieux, si on admet la variabilité du niveau des mers. Il 
dit qu'il est difficile de se figurer une force qui soit en état de sou- 
lever lentement et régulièrement un pays d'une si grande étendue 
(de Varanguer à Berghen il y a 2,000 milles d'Angl.) à une hauteur 
de 10 à 12 mètres sans déranger la structure régulière de la roche. 
Des observations dans le golfe de Bosnie font croire que les lignes 
littorales de ce golfe sont en concordance avec celles de la Norwège. 
S'il y avait moyen, ajoute Pettersen, d'accepter la théorie de la varia- 
bilité du niveau de l'Océan, les diverses circonstances ayant rapport au 
soulèvement de la Scandinavie trouveraient leur explication complète 
et naturelle. Jusqu'à ce moment on admettait comme un fait établi, 
que le nord de la Scandinavie se soulève et que le sud s'abaisse, mais 
d'après les recherches des dernières années, dit Pettersen, il semble 
que le sud se relève aussi, quoique peut-être un peu moins que le nord. 
S'il paraît difficile à M. Pettersen de se figurer une force qui serait 
capable de soulever lentement et régulièrement une roche dure sur 
une étendue de 2000 milles, il paraît encore beaucoup plus difficile de 
se faire une idée de la force qui a soulevé une pleine de 90000 milles 
géographiques carrés constituée de roches meubles, sans troubler la 
stratification régulière des roches. Nous voulons parler de la Russie. 
L'objection, que l'hypothèse du soulèvement est généralement adop- 
tée, ne suffit pas pour écarter nos doutes. 
Il y a par rapport au soulèvement de la Russie deux suppositions : 
d'après la première, le soulèvement se serait manifesté par formations, 
c'est-à-dire que l'Esthonie avec une partie du gouvernement de Péters- 
bourg aurait été soulevée pendant la période silurienne^ la Livonie et 
les gouvernements avoisinants au sud-est, pendant la période dévo- 
nienne, une large bande de la mer glaciale jusqu'à Orel pendant la 
période carbonifère, etc. On conçoit que, si le soulèvement avait 
eu lieu de cette manière, la continuité de l'écorce terrestre n'aurait 
pas pu se maintenir et le vaste pays présenterait une série de terrasses 
dont chacune constituerait une formation à part, circonstance qui 
aurait favorisé de beaucoup le travail des géologues comme Mur- 
chison, Verneuil, Keyserling et Helmersen. Je ne parle même pas de 
la difficulté résultant de la superposition de deux formations diffé- 
rentes, comme par exemple le Jura su^ le Carbonifère ; le soulève- 
ment du premier aurait dû nécessairement causer la rupture de la 
masse sous-jacente du Carbonifère. D'après la seconde hypothèse, la 
plaine de la Russie d'Europe représente un plateau inflexible, qui fut 
soulevé par des moteurs souterrains. Or, comme les sédiments de la 
