166 CUVIER. — 
ÉROSION DES ROCHES PAR LES COURS d'eaU. 15déc. 
2° Le Rhône au Fort-l'ÉcIicse et au Sault-du- Rhône (Am). 
L'incalculable quantité de cailloux quartzeux des Alpes qui a été 
entraînée par la cluse du Fort-l'Écluse y a creusé, sur les deux rives 
du Rhône, des ouïes dont j'ai mentionné et décrit la principale dans 
une précédente note (1), mais ces érosions sont, en définitive, insigni- 
fiantes et ne portent que sur quelques centaines de mètres cubes. 
J'ai dit, dans la note précitée, que le Rhône ne coulait nulle part 
entièrement sur le rocher, dans ce passage ; en effet, ce rocher constitue 
alternativement une rive ou l'autre du fleuve, tandis que la rive 
opposée est formée d'alluvions qu'on a appelées du nom significatif de 
tumultueuses; elles proviennent très probablement de la première 
période glaciaire, qui a rempli entre autres la cassure qui nous 
occupe. Dans cet endroit, le Rhône est très resserré, sa pente est d'en- 
viron 10 millimètres par mètre, et sa vitesse est de S^^iO par seconde 
en basses eaux, tandis que cette vitesse atteint 4"350en temps de crue. 
Malgré toutes ces conditions réunies, lesalluvions elles-mêmes ne sont 
plus guère entamées, et, à 6 kilomètres en aval du Fort-l'Écluse, sous 
le village de Léaz, le Rhône n'a pas réussi à s'ouvrir un passage de 
12 m.ètres de largeur dans la roche dure mais fracturée qu'il traverse. 
Le deuxième exemple que je prendrai sur le Rhône sera au village 
du Sault-du-Rhône (Ain). A ce village, le fleuve coule sur les bancs 
compactes de la grande Oolithe et y forme un rapide très gênant et 
périlleux pour la navigation; or, malgré la rapidité du courant, l'éro- 
sion est à peu près nulle, et le fond du fleuve n'est que fort peu 
au-dessous de la vallée adjacente. Les périodes glaciaires et la période 
diluvienne ont cependant puissamment agi sur ce point. 
3° Le ravin et les cascades de Constantine. 
Ce ravin peut être décomposé en deux parties : la première, en 
amont, dirigée à peu près S.-N., et dont la largeur n'est que de 8 à 
9 mètres au niveau de l'eau ; la deuxième partie, en aval, faisant 
presque un angle droit avec la première et dirigée sensiblement E.-O., 
avec une largeur d'une vingtaine de mètres au fond. 
Si l'eau a creusé une partie du ravin, elle a aussi creusé l'autre, 
mais on ne s'expliquerait pas ladiff"érence qui existe dans les largeurs, 
alors que l'on a aff'aire à des roches aussi parfaitement homogènes que 
possible; de plus, si l'eau avait exercé son action érosive sur les parois 
du ravin, cette eau aurait atteint un niveau bien plus élevé dans les 
(1) Bidl. Soc. géol., 3« sér., t. VI. 
