1880. 
H. DOUVILlJi. — Ax^HONîTKS FSEUDO-ANGEFS. 
245 
Si nous comparons la partie céphalique de l'Argonaute avec la 
partie terminale de la coquille de VAïnm. pseudo-anceps , nous serons 
immédiatement l'ra[)pés de leur correspondance rigoureuse : l'ouver- 
ture médiane a correspond dans la partie inférieure à l'entonnoir, 
eÊ, dans sa partie supérieure élargie, à la bouche entourée de ses bras 
courts. La première paire des ouvertures latérales b à contour à peu 
près circulaire occupe dans l'Ammonite la même position que les yeux, 
dans TArgonaute, tandis que les deux autres ouvertures correspon- 
dent aux bras longs de l'Argonaute habituellement rejetés en arrière. 
On pourrait donc presque dire que l'animal de l'Argonaute placé dans 
la dernière loge de Y Anwi. pseudo-anceps, n'y serait aucunement gené; 
nous en conclurons que l'animal de l'Ammonite devait préseiiter dans 
sa partie céphalique les plus grandes analogies avec celui de l'Argo- 
naute. 
Nous voyons ainsi que si les caractères tirés de la forme initiale 
de la coquille rapprochant l'Ammonite d'un Dibranche, de la Spi- 
Fule,|les caractères tirés de la forme de l'ouverture dans YAmm. 
pseudo-anceps conduisent à la rapprocher encore d'un Dibranche, de 
l'Argonaute ; c'est une confirmation des conclusioiis de M. Munier- 
Chalmas et de l'attribution de l'Ammonite au groupe des Céphalo- 
podes Dibranches. Cet animal avait certainement deux bras longs 
comme la Spirule et l'Argonaute, mais avait-il 6 ou 8 bras courts ? 
Nous serions portés à attacher une plus grande importance aux carac- 
tères tirés de la présence d'une coquille cloisonnée et à admettre 
comme l'avait fait M. Munier-Chalmas que l'Ammonite avait 8 bras 
courts^^comme la Spirule : c'était un animal de Spirule à forme d'Ar- 
gonaute. 
Ces conclusions ne sont rigoureusement applicables qu'à YAmm. 
pseudo-anceps ; mais il est facile de voir que l'ouverture que nous 
avons décrite présente le môme plan d'organisation que le plus grand, 
nombre des ouvertures connues dans les A^nmonitidœ et qu'elle ne se 
distingue que par un plus grand développement de ses parties. Un 
deuxième échantillon de la même espèce qui a été recueilli au même 
niveau, dans une localité voisine, à Isenay par M. de Grossouvre, in- 
génieur des mines à Bourges, montre comme celui que nous avons 
figuré, l'ouverture médiane et les deux paires d'ouvertures latérales ; 
mais ici la première ouverture latérale b n'est pas encore tout à fait 
fermée (tig. 4), et on voit que la bande qui la sépare de l'ouverture 
médiane est formée par la soudure de deux parties, une partie supé- 
rieure coiistituée par une expaiision en retour de la joue latérale, et 
une partie inférieure qui se rattache directement au bord de la. co- 
quille, dans la région de l'entonnoir, L'ouverture 6- n'est ainsi qu'une 
