1880. 
SÉANCE. 
301 
Dans les listes, afin d'éviter toute confusion entre ces deux stades, 
on pourrait faire pi écéder le nom spécifique des individus à grandes 
loges par la désignation prœ, indiquant uniquement un premier stade 
de développement. 
Pour ne citer qu'un exemple, on aurait ainsi Nummulites lœvigata 
pour les grands individus à petites loges et N. prœlœvigata pour la 
N. LamarcJin ou première phase évolutive de la Num. lœvigata. 
Si cette théorie du dimorphisme chez les Nummulites se vérifie, il 
faudra diminuer considérablement le nombre de leurs espèces. 
M. de Elaîncourt demande si on a trouvé des passages entre les 
deux formes. 
M. Albert Gaudry fait hommage à la Société du deuxième fasci- 
cule des Matériaux pour î'iilstoîfe des temps «iiiatei"- 
naîres, intitulé de X Existence des Sa'îgas en France à V époque 
quaternaire. Ce mémoire est accompagné de 4 planches dans lesquelles 
il compare les diverses parties du squelette du Saïga tartarica avec 
les os homologues des Cervus megaceros et tarandus, Capra ihex et 
Rupicapra europœa et met en évidence les caractères qui permettent 
de les distinguer. 
M. Gaudry indique les transformations du système dentaire qui 
relient ces différents types. 
^{me 4Clémeîîce ï^oyeî» demande si ces transformations corres- 
pondent à des rapports généalogiques entre les divers types de ruminants. 
M. de Cliasicoiirtols croit que le mot de transformation est 
employé sans preuves suffisantes. 
M. Gaudry rappelle l'ensemble des faits qu'il a mis en lumière dans ses 
enchaînements du monde animal. 
À propos du climat de la période tertiaire, que M. Gaudry paraît considérer 
comme bien connu, M. Bfaîîard fait remarquer combien sont arbitraires 
les déterminations de climat faites par l'examen des restes organiques fossiles. 
Le plus souvent elles s'appuient sur la présence, dans les couches du terrain, 
de débris appartenant à des plantes ou à des animaux, dont les espèces sont 
éteintes, mais dont les genres ne dépassent pas actuellement certaines latitudes. 
Or rien ne s'oppose en général à ce que les es[)èces éteintes de ces mêmes 
genres aient eu des conditions climatériques d'existence fort différentes de 
celles des espèces actuelles. Il est sans doute permis au géologue de combler 
par des hypothèses les lacunes de la science positive, mais il est de la plus 
grande importance que ces hypothèses ne soient jamais données ou prises 
comme des faits démontrés. 
