384 DE MERCEY. — QUATERNAIRE ANC. DU NOUD DE LA FRANCE. 7 juin 
faites par M. Chouquet (1) dans le bassin de la Seine et par M. Mau- 
fras (2) dans celui de la Charente, Je dois en parler ici parce que je 
crois que c'est bien à la base de ce que j'appelle le limon glaciaire 
qu'ont été trouvés par chacun de ces observateurs des silex taillés 
d'une forme différente du type acheuléen et appartenant au type 
moustiérien dont M. d'Acy conteste depuis plusieurs années l'existence 
soutenue par M. de Mortillet. 
Les observations dont il s'agit, après avoir été interprétées par 
M. Arcelin comme favorables à la manière de voir de M. de Mortillet, 
ont, à la suite d'une réponse de M. d'Acy à M. Arcelin, été considérées 
par ce dernier comme n'ayant pas la valeur absolue qu'il leur avait 
attribuée tout d'abord et, en dernier lieu, M. Arcelin s'est prononcé 
en faveur de M. d'Acy (3). 
Les arguments habilement présentés par M. d'Acy n'ont pu avoir 
une influence aussi décisive sur le revirement d'opinion de M. Arcelin 
que parce que les recherches de M. Chouquet et de M. Maufras s'appuient 
surtout sur la classitication industrielle de M. de Mortillet qui elle- 
même manque d'une base stratigraphique bien certaine. 
M. de Mortillet (4), en dernier lieu, a admis l'existence successive 
de deux périodes bien tranchées, l'une chaude et l'autre froide, la 
chaude ayant précédé la froide. La première correspondrait à un 
mouvement d'affaissement du sol et à un remplissage des vallées 
ouvertes pendant l'époque tertiaire (d'après l'hypothèse de Belgrand); 
la seconde à un mouvement d'exhaussement et à un déblaiement avec 
formation de trois systèmes de terrasses (hauts, moyens et bas niveaux). 
On rencontrerait à la base de chaque terrasse une faune méridionale 
et les silex taillés acJieuléens correspondant à l'époque d'affaissement, 
et à la partie supérieure une faune boréale et les silex taillés moustié- 
riem correspondant à l'époque d'exhaussement. 
Mais cette juxtaposition constante des deux types à tous les niveaux 
doit, en réalité, être interprétée d'une tout autre façon. Au lieu de 
chercher à l'expliquer laborieusement au moyen d'hypothèses aussi 
compliquées que celles admises par M. de Mortillet et qui, en partie 
conçues d'après le système de M. Prestwich, en contredisent néanmoins 
les points les mieux établis relativement aux graviers des divers 
niveaux, on s'en rendra facilement compte si l'on admet l'interpréta- 
(1) Chouquet. Matériaux pour l'hist. de l'homme, 2^ sér.,, t. IX, p. 22; 1878. 
(2) E. Maufras, Matériaux pour Vhist. de l'homme, 2- sér., t. IX, p. 101; 1878. 
(3) Une première note de M. Arcelin a paru dans la Revue des Questions scienti- 
fiques en juillet 1879; uqs seconde note du même savant contenant la réponse de 
M. d'Acy a paru dans le môme recueil en avril 1880. 
(4) G. de Mortillet, Bull. Soc. d'anthrop. de Paris, p. 48; 1877. 
