1880. 
PELLAT. 
— AGE DES GRÈS DE CHATILLON. 
643 
Suy^ Vâge des grè» de la falaise die CHiâtilIon, 
par M. Edm. ï*eîlait. 
Dans la note précédente M. Blake a contesté l'âge des grès de la 
falaise de Châtillon (falaise que la Société devait étudier aujourd'hui). 
D'après ma coupe, qui diffère peu de celle publiée par M. Edni. Ri- 
gaux en 1865 dans les Mémoires de la Société académique de Boulogne 
et de celle que, de mon côté, je publiai la même année dans le 
Bulletin de la Société géologique de France, il y avait, avant le Porte! 
et sous le fort de Couple un plongenient rapide vers le Sud. Ce plon- 
gement correspondait à celui qui, dans la falaise située au Nord, 
ramène au pied de la falaise, sous la Crèche, les mêmes couches qu'au 
Portel. 
Les travaux qui s'exécutent dans la falaise de Châtillon et les nom- 
breux chemins qui sillonnent en ce moment cette falaise, ont permis à 
M. Blake d'atteindre des points précédemment inaccessibles ou cachés 
par des éboulements, et ses observations l'ont amené à présenter une 
coupe bien différente de la mienne et à considérer les grès de Châtillon 
comme du Purbeck ou du Wealdien. 
Il y aurait à Châtillon, d'après M. Blake (voir la coupe p. 641), une 
sorte de falaise kimméridienne (XY), falaise contre laquelle les cou- 
ches portiandiennes c, h, a (c'est-à-dire mes groupes de couche N, 
0, P), se seraient déposées, et le grès de Châtillon (c?), qui n'était pour 
moi que la partie inférieure de N (N^ et N^), surmonterait en stratifi- 
cation discordante, un peu au nord du Mont de Couple, la partie 
supérieure de ses couches c (c'est-à-dire les grès à Pterocères N*) et 
même une partie de h (Portlandien moyen, 0). 
D'après M. Blake les couches d de Châtillon seraient donc tout à fait 
différentes des couches c du bas de la falaise du Mont de Couple. 
Il n'a vu, dit-il, en d, aucun fossile caractéristique, mais les em- 
preintes végétales que cette couche renferme lui paraissent indiquer 
une formation d'eau douce et sans affirmer qu'elle appartient au Pur- 
beck ou au Wealdien, il la considère comme « n'étant certainement 
pas du Portlandien inférieur ». 
Qu'il y ait, au Mont de Couple, autre chose qu'un plongement, je 
ne saurais le nier. 
La partie de la falaise qui précède le fort de Couple était, jusqu'à 
c^sderniers temps, cachée par des éboulements et portait sur plusieurs 
points les traces du travail de l'homme, et, si j'ai mdiqué un plisse- 
ment, c'est d'après les allures générales des coucaes entre Wnnei'eax 
