XVÎ 
CINQUANTENAIRE. 
Ic'' avril 
botanique des périodes successives, sont devenus classiques. La tlore 
carbonifère du bassin de la Loire a été étudiée, presque découverte 
et rigoureusement décrite par M. Grand'Eury qui a fait connaître un 
très-grand nombre de détails importants sur l'organisation comparée, 
tiges, fruits et fleurs, de la plupart des végétaux de cette grande 
période. Ces recherches sont poursuivies avec succès par un autre 
observateur consciencieux, M. Renaut, aide-naturaliste au Muséum. 
Les fruits de plusieurs végétaux de ces mêmes terrains ont fourni à 
M. A. Brongniart, peu de temps avant sa mort, le sujet d'un grand 
travail, accompagné de nombreux dessins et qui ne tardera pas à voir 
le jour. 
L'intérêt de ces études et des progrès de la paléontologie depuis la 
création de notre Société, dont les principaux résultats lui ont été 
communiqués et successivement publiés ou analysés dans ses Mémoires 
et dans ses Bulletins et qui ont donné lieu, dans ses réunions, à de 
lumineuses discussions, m'a entraîné dans des détails, qui m'obligent à 
abréger d'autres considérations que je comptais vous soumettre, mais 
qui ont été présentées et analysées bien plus complètement dans les 
nombreux ouvrages, publiés en partie par la Société géologique, de 
notre laborieux et si regrettable confrère M. D'Archiac. Permettez-moi 
seulement, Messieurs, de vous rappeler succinctement quelques-unes 
des nombreuses et importantes communications dont a été l'objet, dans 
vos séances, le bassin crétacé et tertiaire de Paris, le mieux étudié par 
le plus grand nombre de géologues des plus compétents, parmi lesquels 
figurent MM. Raulin, Collomb, Verneuil, E. Robert, Ch. d'Orbigny, 
Prestwich, Douvillé, Belgrand, Meunier qui a résumé dans un ouvrage 
impartial les principaux faits, et M. de Lapparent dont vous allez en- 
tendre l'exposé bien plus complet. Après les travaux mémorables de 
Brongniart et de Constant Prévost qui appuyaient, l'un et l'autre, leurs 
opinions contradictoires et l'explication théorique de la constitution 
géologique de ce bassin sur des observations nombreuses mais encore 
insuffisantes, et que soudain une série de découvertes inattendues 
est venue éclaircir, combien d'autres observateurs, après la publica- 
tion des cartes géologiques de MM. Collomb et Raulin, n'ont-ils pas 
apporté à ces théories, surtout à celle de C. Prévost, sur les affluents 
fluviatiles au milieu d'un bassin marin, de nouveaux arguments basés 
sur l'étude des faits. 
Cependant combien de doutes ne restent-ils pas encore à éclaircir, 
malgré la participation et la direction consciencieuse et infatigable du 
savant professeur de géologie à la Faculté des Sciences, M. Hébert, 
qui a éclairé l'étude des terrains crétacés et tertiaires par un si 
grand nombre d'observations rigoureusement faites et qui n'hésite 
