— 41 — 
werden können. Hier tritt der Fall ein, wo die deskriptive Systematik den phytogeographischen und ent- 
wiekelungsgeschichtlichen Verhältnissen nicht Rechnung tragen kann. 
Hand in Hand schreitet mit diesem pflanzengeographischen Faktor auch der überraschend große 
Polymorphismus einiger Formenkreise in manchen Territorien, hingegen die ziemlich große Stabilität in 
anderen. Bei vielen Arten läßt sich diese Tatsache auf die allgemein gültige Regel zurückführen, dal] 
nämlich jede Art, je näher sie sich ihrem Entwicklungszentrum befindet, desto formenreicher ist 
imd desto kleinere Konstanz der einzelnen Formen aufweist. Bei manchen Arten mit einer sehr aus- 
gedehnten Area, so z. B. bei der K. gracilis, die über die drei größeren Erdteile verbreitet ist, muß man 
außer dem Hauptzentrum noch mehrere Sekundärentwickelungszentren unterscheiden. 
Bei diesen vikariierenden Arten wird es oft empfohlen, variationsstatistische Untersuchungen zu 
unternehmen, um zu konstatieren, ob ihre Merkmale (besonders in der Grenzzone) nicht ineinander über- 
gehen oder sich wenigstens nicht annähern. Es wird bekannterweise ein charakteristisches Merkmal einer 
genauen statistischen Untersuchung (durch Messung, Wägung oder Zählung) unterzogen und je nach- 
dem die kontinuierlichen (meristischen) oder die quantitativen Variationsmerkmale festgestellt. 
Meiner Ansicht nach muß ja ein jeder Systematiker, wenn er eine Art beschreibt, die Variationen 
dieser Form, ihre Amplitude und die Mittelwerte feststellen ; es besteht nur darin ein wesentlicher 
Unterschied, daß er die Ergebnisse solcher Untersuchungen in einer anderen Art und Weise benützt, in 
der nämlich, daß er auf Grund derselben den systematischen Wert der betreffenden Form abschätzt und 
die Diagnose herstellt. Dort, wo sich nicht einmal einigermaßen brauchbare Mittelwerte aus dem Ver- 
gleiche eines möglichst großen Materiales ergeben, ist es offenbar, daß das betreffendeVariations- 
merkmal systematisch einen geringen Dignitätsgrad aufweist. 
3) Heterogenese oder die Mutation im Sinne von K o r s Ii i n s k y und de V r i e s. 
Dieselbe spielt, wie besonders der letztere Forscher gezeigt hat, bei der îfeubildung von Formen eine 
unstreitig große Rolle. Der Ursprung einiger Koeleria- Arten, so z. B. der K. monantlia und Clarheana 
läßt sich glänzend durch die Heterogenese erklären ; ja eine andere Erklärung ist für beide diese Fälle 
kaum denkbar. 
4) Der Bastar dation kommt ebenfalls ein nicht zu unterschätzender Anteil bei der ISTeubildung 
der Formen zu. Bei einigen Gattungen (Potentilla, Thymus, Rubus, Salix etc.) ist es eine heutzutage 
allgemein bekannte und erwiesene Tatsache. Bei der Gattung Koeleria war bisher überhaupt keine 
hybride Kombination bekannt. Es scheint mir sicher zu sein, daß die Häufigkeit derselben in dieser 
Gattung eine sehr niedrige ist, aber trotzdem gelang es mir, mehrere, ziemlich sichere, hybride Kom- 
binationen nachzuweisen. 
Es sind dies im ganzen : 
1) K. glauca X albescens. 
2) K. glauca X gracilis (in mehreren Formen, die sich in drei recht verschiedene Gruppen 
gliedern, und zwar die K. Aschersoniana, hungarica und soongarica). 
3) K. grandis X glauca. 
4) K. vallesiana X ^acilis (auch in der Kombination K. vallesiana var. alpicola X gracilis). 
5) K. Delavignei X gracilis. 
6) K. phleoides X obtusiflora. 
Ich habe bei mehreren von diesen hybriden Formen auch die Fertilität ihres Pollens nach der 
von R. Kupff er empfohlenen K o el r e u t e r sehen Methode geprüft, aber so gut sich diese Methode bei 
anderen Gattungen erwiesen hat, so ließ sie mich bei dieser Gattung im Stich. î^ur bei der K. vallesiana 
X gracilis aus der Schweiz konnte ich fast die Hälfte unfruchtbarer Pollenkörner, die auch nach mehr- 
stündigem Liegen im Wasser geschnunpft geblieben sind, feststellen. Dagegen sehwankt die Fertilität 
der Kombination K. glauca X gracilis meist zwischen 92 — 100%. Allerdings muß aber bemerkt wer- 
den, daß es sich hier wahrscheinlich um sekundäre Bastarde handelt. 
Bibliotbeca botauica. Bett 63. 6 
