— 44 — 
Meine Untei-arten habe ich insgesamt mit binären Noamen bezeichnet, was den neuen Nomen- 
klatnrreg'cln nicht entspi'icht. Die Gründe hiefüi* ergeben sich aus der von mir vorher dargelegten Ee- 
griffsbestinimung von selbst. 
Für die Varietäten koordinierter Unterarten oder die Subvarietäten koordinierter Varietäten habe 
ich fast durchweg unterschiedliche Namen gewählt, so daß die^^elbcn zu Unterarten oder die letzteren zu 
Varietäten, ohne eine Verwirrung in der ^Nomenklatur zu verursachen, in derselben Bezeichnung erhöht 
werden können, l^ur in solchen Fällen habe ich absichtlich denselben Namen gewählt, wo ich zeigen 
wollte, daß es sich um eine Abänderung des Typus in gleicher Richtung handelt. In diesen Fällen ist ja 
auch eine Erhöhung zu einer Unterart oder Art kaum wahrscheinlich. 
Es sei auch bemerkt, daß ich in den meisten Fällen von dem vollständig bedeutungslosen Zitieren 
einer langen Keihe von Arbeiten und Florenwerken, wo eine betreffende Art bloß erwähnt wird ( — und 
dies wird nicht selten auch bei nicht kritischen Arten praktiziert ! — ) Umgang genommen habe. 
Ich habe stets nur den Autor zitiert, der die betreffende Art zum ersten Male beschrieben hat 
oder höchstens bei den kritischen Arten noch jenen Autor, der sie zum ersten Male mit einer gründ- 
lichen Diagnose oder mit kritischen Bemerkungen veröffentlicht hat; aus praktischen Oriinden habe ich 
nur noch Zitate aus Nyman, Bichter imd Ascherson-Graebner angeschlossen. 
Aber wenn ich dieses überflüssige Zitieren von Werken, wo eine betreffende Art angeführt wird 
fbei der K. plihoides würde dies an und für sich eine ,, kleinere Arbeit" ausmachen !), für bedeutungslos 
halte, so ist meines Erachtens ein wahrer Unfug, in der Synonymie alle fehlerhaften Bestimmungen zu 
zitieren. Denn was ist es anderes, wenn man z. B. die K. carniolica, die x. y. für die K. hijsvfa bestimmte 
und somit einen Fehler begangen hat, sodann als K. Jiirsvta x. y. in sched. nec. Kern, unter den Syno- 
nymen der K. carniolica anführt. Selbstverständlich muß auch hier eine Ausnahme gemacht werden, 
nämlich dann, wenn ein Autor eine schlecht aufgefaßte Art auch publiziert, besonders mit Bemerkungen, 
was aber fast nur bei vikariierenden Arten oder überhaupt nahe verwandten geogi'aphischen Formen 
vorkommt. Wenn H o o k e r und B e n t h a m in ihrer Fl. austral, die K. cristata anführen und daselbst 
auch auf ihre Differenzen von der europäischen ,,K. cristnfa" aufmerksam machen und somit unter ihrer 
K. cristata unsere K. aiistrntirnsis verstehen, die aber nach ihrer Ansicht von der „K. cristata" nicht 
zu trennen ist, so ist es wohl berechtigt, die ,,K. cristata H o o k e r und B e n t h a m" als Synonym 
der K. australiensis anzuführen. 
Bekannterweise stellt die K. cristata alle möglichen Arten dar; wenn ich nur die publizierten 
,,K. cristata" in der Synon^nnie anführen wollte, so würde dies unnützerweise viel Baum, der sich wohl 
besser verwerten läßt, beanspruchen. 
Ich habe zwar die Literatur möglichst erschöpfend benützt, doch hat diese sonst sehr imfnicht- 
bare Arbeit für mich nur den allerdings problematischen Wert gehabt, daß ich erkannte, daß auch die 
Angaben der besten Beobachter bei der Gattung Koeleria fast stets nur dann glaubwürdig sind, wenn 
man die betreffende Bflanze selbst gesehen hat oder wenn außer der Dia<rnosp noch andere ge\vichtige 
Gründe vorliegen, sie mit der angeführten Form zw identifizieren. Der Grund dessen liegt darin, daß fast 
allgemein in den Diagnosen nur ganz minderwertige Merkmale ausführlich angeführt werden, wogegen 
von den wichtigsten, die auf die Stellung der betreffenden Form schließen lassen, gar nichts gesagt wird. 
Mir selbst erging es am Anfange meiner Koelericn-Studien nicht anders und ich mußte später, als ich in 
die Gattung Koeleria tiefer eingedrungen bin, eine große Zahl verschiedener Diagnosen, die ich mir seiner 
Zeit gemacht habe, als unbrauchbar verwerfen, da dort manche wichtigen Merkmale nicht genügend be- 
rücksichtigt werden. 
Ich war somit in die Lage versetzt, mir womöglich von allen beschriebenen Arten und Fonuen 
authentische Exemplare zu verschaffen und auch ein möglichst reiches Material aus der ganzen Area 
dieser Gattung zu untersuchen, um bei der Vei'breitungsangabe nicht an die Literaturangaben gebunden 
zu sein. Ich halte es zwar für unzulässig, sich bei den monographischen Bearbeitungen nur auf ein be- 
