— 35 — 
6. Die Fähigkeit nnd Riclitung der Variation innerhalb der Gattung Koeleria, 
Bewertung der einzelnen Formen ; systematische Behandlnng und Nomenklatur. 
Als ich vor 5 Jahren die böhmischen und kurz hierauf die mittel- und südosteuropäischen Koe- 
lerien zu studieren angefangen habe, war ich geneigt, eine jede Fonn, die durch mehrere wichtige Merk- 
male von dem Typus der mitteleuropäischen K. gracilis abweicht und mit derselben durch keinerlei 
direkte Mittclform verbunden erschien, für eine selbständige Art zu halten. Sobald ich aber meine Stu- 
dien auf die Koelerien aller Erdteile erweitert hatte, habe ich bald erkannt, daß ich auf diese Art und 
Weise nicht Dekaden, sondern einige Centurien neuer Arten schaffen müßte, ja daß die Zahl derselben 
bei dem überraschenden Polymorphismus dieser Gattung nie als beendet bezeichnet werden könnte, da 
sich mit neuem Materiale stets neue Zwischenformen einschalten würden, die dann allerdings als Arten 
beschrieben werden müßten. T^och in meiner vor 3 Jahren abgeschlossenen, aber erst im Jahre 1904 
in Mag. Bot. Lap. publizierten Studie (,,Fragmente zu einer Monographie der Gattung Koeleria") habe 
ich einige Arten nach Merkmalen unterschieden, die sich später als nicht konstant und daher erst in 
zweiter Linie anwendbar erwiesen hatten ; ihre Avichtigsten, da einzig und allein konstanten Charaktere, 
blieben von mir zum Teil unberücksichtigt, Avas z. B. bei der K. nitidula dadurch verursacht wurde, da 
ich diese Art schon nach den anderen Merkmalen von allen mir damals bekannten Abarten der K. gracilis 
für hinreichend verschieden gehalten habe. Und es würde wohl auch der gemäßigteste Botaniker, der 
mit den mitteleuropäischen Formen der K. gracilis gut vertraut ist, die Mehrzahl der asiatischen For- 
men, die bei ims eine lange Eeihe von Varietäten der K. gracilis ausmachen, für vorzüglich charakteri- 
sierte, selbständige Arten halten. 
Es wäre allerdings das Einfachste, alle diese imterscheidbaren Formen, insofern sie nicht durch 
evidente Übergänge verbunden sind oder sich nur durch ganz minderwertige Merkmale unterscheiden, 
einfach als Arten, z. T. auch als Varietäten zu beschreiben und dieselben nach ihrer Verwandtschaft ne- 
beneinander in ein System anzuordnen. Dieses Vorgehen würde sich auch deswegen viel einfacher ge- 
stalten, da man die Differenzen einer jeden Art leicht konstatieren könnte und da die Artunterschiede 
dann in der Tat genügend gewichtig erscheinen würden. Zweitens hätte es auch den (allerdings für jene, 
die eine solche Arbeit benützen wollten, mehr als zweifelhaften) Vorteil, daß man sich hiedurch dem 
empirischen Feststellen der in der Natur vorkommenden Formen viel mehr annähern würde als durch 
den zweiten Vorgang, der auch auf das Aufstellen von theoretischen Einheiten angewiesen ist. 
Ich habe aber den zweiten Weg gewählt, indem ich es versucht habe, aus der ITnzahl der For- 
men nach und nach höhere systematische Einheiten zu erfassen, bis ich endlich zu solchen Einheiten ge- 
kommen bin, die durch wichtige und konstante Merkmale charakterisiert sind und durch keinerlei !Mittel- 
formen ineinander übergehen. Diese polymorphen Formengi'uppen, denen eine Variation von einer 
großen Amplitude gestattet ist, habe ich als Kollektivarten bezeichnet. 
Dieser Vorgang hat nach meiner Ansicht unvergleichliche Vorteile im Vergleiche mit der erstcren 
Methode, welche sehr leicht bis ins Extrem (,,distinguitur, ergo species'') ausarten kann. Daß es aus prak- 
tischen Gründen das einzig Empfehlenswerte sein kann, ist evident. Aber, wie wir noch weiter unten 
zeigen werden, gelangt man durch dieses Vorgehen, welches wie die erstere Methode alle Abänderungen 
berücksichtigt, aber dabei auch die Beziehungen , der einzelnen Formen bis zu höheren systematischen 
Einheiten verfolgt, auf eine sehr einfache Weise zu den Avertvollsten phytogeographischen und phylo- 
genetischen Ergebnissen. 
Wenn man mit Zuhilfenahme der bisher bei der Gattung Koeleria angewandten diagnostischen 
Merkmale die verschiedensten Vei'treter der Untergattung Airochloa an einem sehr reichen Materiale 
stTidiert, so kann allerdings das Resultat nicht anders ausfallen, als daß man (wie es ja die namhaftesten 
Forscher getan haben) einfach konstatiert, daß dies ein loser Wirrwarr von unzähligen zum Teil gar nicht 
ähnlichen und in allen Merkmalen abweichenden Formen ist, dessen zahlreiche Glieder an und für sich 
