— 143 — 
32. Collin a y i a. 
Poa cristata L. 
Hannoverae. 
Auf diesem Bogen liegen aber vier Pflanzen vor iinfl zwar: 
1) Herb. D. R o p e. — Es ist dies eine im ganzen typische K. gracilis P e r s. 
2) Herb. Scot. — Es ist dies teils die K. hrliannica, eine Unterart der K. gracilis, teils eine zu 
der K. gracilis neigende Form. 
3) Ehrh. Phytogr. 1 tt i ii icno 
^ T T Herb. J) a v a 1 1 1802. 
4) Schwitzerland ) 
Die beiden letzteren sind die typische K. pyramidala (L a m.). 
Aus all dem Gesagten geht klar hervor, daß der Name „cristata" keineswegs für die K. pyrami- 
clata beibehalten werden kann, da sich das betreffende, in Spec. pl. ed. 1753 zitierte Originalexemplar 
Linnes als eine imzweifelhafte K. gracilis erwiesen hat. Es würde aber auch daraus folgen, daß man 
den Namen „cristata" — dem strengen und absoluten Prioritätsprinzip zufolge — • für die K. gracilis 
anwenden sollte. Aber auch dies würde ich aus folgenden Gründen nicht für richtig halten: 
1) Ist kaum zu vermuten, daß Linné, der der kritischen (Jruppe „Cristatae" kein eingeliendes 
Studium widmen konnte, unter seiner Aira cristata 1753 nur die K. gracilis verstanden hätte. 
2) Ist es vielmehr wahrscheinlich, daß sicli in der oben zitierten Verbreitungsangabe die schwei- 
zerischen Standorte Avenigstens zum größten Teil auf die K. pyramidata beziehen. 
3) Ist es bloß die Aira cristata 1753, die sich mit der K. gracilis decken könnte. Lin nés 
Aira und Poa cristata, wie er sie später aufgefaßt hatte, umfaßte nicht nur die /sT. ^raafe, sondern auch 
die K. pyramidata imd noch andere Eormen (sogar aus einer fremden Grasgattung), so daß es keinem 
Zweifel unterliegt, daß es ein „-mixtum compositum" im eigentlichen Sinne des Wortes war. 
4) Ist es sicher, daß die oben angedeuteten LTniänderungen wohl nur mehr Unklarheit und wei- 
tere Verwirrungen verursachen würden. 
5) Unterliegt es keinem ZAveifel, daß erst P e r s o o n im Jahre 1805 die K. gracilis und pyrami- 
data richtig aufgefaßt und unterschieden hat, Aviewohl er für die letztere Art einen nicht richtigen Namen 
( cristata ) gewählt hat. 
6) Ist der Name K. gracilis seit dem Jahre 1805 im fast allgemeinen Gebrauche, wogegen der 
Name K. cristata meist nur als Kollektivname gebraucht wurde, Avas auch unseren Anschauungen ent- 
sprechend das einzig richtige ist, vorausgesetzt, daß Avir diese dubiose Art L i n n é s überhaupt nicht 
fallen lassen Avollen. 
7) Außer allen diesen Momenten muß noch mit besonderem Naclidruck hervorgehoben Averden, 
(lag (1er Name „cris1ata<< in der Oattnng Koeleria, wenn überhaupt, so ausschließlich nur fur die 
K. phleoides beibehalten werden könnte; diese Art würde dann K. cristata (L. sub Festnca) B e r t o 1. 
heißen. 
Dies ergibt sich aus dem Vergleiche der L i n n é i s c h e n Aira, Festnca und Poa cristata so- 
fort und es gilt auch ungeachtet dessen, ob man die Poa cristata als Synonym der K. phleoides oder der 
Linneischen Aira cristata auffassen Avill. Doch um mit diesen nomenklatorischen Ausführungen, 
die Avir auf einer anderen Stelle eingehend zu besprechen trachten, nicht gar zu viel Raum in Anspruch 
zu nehmen, Avollen Avir uns auf das schon Gesagte beschränken. Es sei nur noch der klassische Aus- 
spruch R 0 e m e r s und Schultes (Mant. II. 347) Aviedergegeben, die die Identität der Poa cristata 
Poiret mit der K. phleoides behaupten und dabei hinziifügen, daß Avohl - - Avenn die älteren Autoren 
die Aira und Poa cristata richtig aufgefaßt hätten — „monstrum illud Koeleriae cristatae Pers. et 
aliorum non effictnm fuisset/* 
Was die K. pyramidata L a m. sub Poa anbelangt, so muß ihr auf jeden Fall die Priorität vor 
der Bezeichnung K. ciliata Kern, zuerkannt werden. 
