BIBLIOGRAPHIE. 
229 
Les diverses familiers naturelles, dit l'auteur, se classent connue suit, 
eu commençant par celles où la plus forte proportion d'espèces a 
conservé la faculté de germer, et terminant [tar celles où, plus de dix 
espèces ayant été semées , aucune n'a levé. 
Malvacées, dont il a 
levé 5 
sur 10 espèces semées. 
soit 0,30. 
Légumineuses, — 
9 
— 43 — 
0,20. 
Labiées, — 
1 
— SJO — 
0,03. 
Scrophulariacées, — 
0 
— 10 — 
0,00. 
Ombellifères, — 
0 
— 10 — 
0,00. 
Caryophyllées , — 
0 
- IG — 
0,00. 
Graminées , — 
0 
— 32 — 
0,00. 
Crucifères , — • 
0 
— U — 
0,00. 
Composées , — 
0 
— 45 — 
0,00. 
« On ne peut pas tirer une conclusion de ce que sur 9 amarantliacées, 
9 renonculacées , 8 chénopodées , 8 verbenacées , 7 solanées , 6 papa- 
véracées, 6 rubiacées, etc., aucune n'a levé, ni de ce que, par exemple, 
la seule balsaminée semée a levé, car les chiffres sont trop petits , et le 
résultat tient peut-être aux choix des espèces semées comme représen- 
tant ces familles. Ce qui ressort d'une manière bien évidente, c'est la 
supériorité des malvacées et des légumineuses quant à la durée de 
la faculté de germer et l'infériorité des composées, des crucifères et 
des graminées. » 
En outre, des recherches faites sous un autre point de vue, lui ont 
permis de conclure que probablement les espèces ligneuses conservent 
plus longtemps que les autres leur faculté germinative, tandis que les 
bisannuelles sont dans le cas contraire. Les plantes vivaces perdent aussi 
\ite cette même faculté. 
On ne peut rien affirmer de positif à l'égard de l'influence de la gros- 
seur des graines sur leur qualité germinative. Les très petites graines 
n'ont pas germé et celles qui l'ont fait étaient ou petites ou moyennes. 
M. De Candolle est amené , ajuste raison , à croire que lorsque les graines 
sont excessivement petites , comme celles des orchidées , des oroban- 
ches, etc., il y en a beaucoup qui n'ont pas été fécondées. A cet égard 
nous devons faire une remarque. Sans doute, chez un grand nombre 
d'orchidées, les graines ou du moins le sac réticulé (spermophore) est 
dépourvu d'embryon ou tout au moins de cette niasse celluleuse qui 
passe pour le nucelle, mais l'année dernière, nous avons fécondé arti- 
ficiellement le Cijpripedium humile et nous avons obtenu deux fruits 
dans lesquels l'immense majorité des spermophores contenaient cliacun 
un nucelie bien formé, bien celluleux, paraissant bien sain. En le sou- 
mettant à un légère compression au microscope, nous ne vimes pas sans 
étonnement que ces nucelles renfermaient pro[)ortionnellement à leur 
