98 
R.  A.  MEES.  SUR  LA  THÉORIE  DU  RADIOMÈTRE. 
et  la  théorie  de  l’émission  de  M.  Zôllner,  analogue  sous  beaucoup 
de  rapports  à la  première  ; 2°  les  théories  qui  expliquent  l’action 
des  rayons  lumineux  par  des  courants  gazeux;  3'^  les  théories 
qui  expliquent  cette  action  à l’aide  de  la  théorie  cinétique  des 
gaz,  en  la  considérant  comme  un  eftet  produit  entre  un  corps 
solide  et  le  gaz  qui  le  touche,  lorsque  de  la  chaleur  passe  du 
corps  au  gaz  ou  réciproquement. 
Pour  ce  qui  concerne,  en  premier  lieu,  la  théorie  de  l’évapo- 
ration, on  sait  qu’elle  attribue  la  répulsion  d’un  objet  léger  par 
un  corps  chaud  à l’évaporation  d’eau,  de  mercure  ou  d’autres 
liquides,  au  côté  de  l’objet  qui  est  tourné  vers  le  corps  chaud; 
et  que,  pareillement,  elle  explique  l’attraction  de  l’objet  par  un 
corps  froid  au  moyen  de  la  condensation  des  vapeurs  de  ces 
mêmes  liquides  sur  la  face  de  l’objet  qui  regarde  le  corps  froid. 
D’après  cette  théorie,  l’évaporation  à la  surface  d’un  corps 
aurait  pour  conséquence  une  augmentation  de  la  pression  sur 
cette  surface,  la  condensation  de  vapeur  sur  le  corps  produi- 
rait une  diminution  de  la  pression,  et  cette  augmentation  ou 
diminution  de  la  pression  occasionnerait  la  répulsion  ou  l’attrac- 
tion observée. 
Je  pense , avec  M.  Reynolds  ^ ) , que  par  l’évaporation  ou  la 
condensation  un  accroissement  ou  un  décroissement  de  la  pres- 
sion peut  être  déterminé,  et  je  reconnais  aussi  qu’un  mou- 
vement peut  être  obtenu  de  cette  manière.  Ce  dernier  point  a 
d’ailleurs  été  prouvé  expérimentalement  par  M.  Reynolds  et  par 
M.  Govi.  Mais  que  M.  Reynolds  ait  trouvé  dans  cette  action  la 
vraie  cause  des  phénomènes  observés  par  M.  Crookes , c’est  ce 
que  différentes  raisons  me  portent  à mettre  en  doute.  Mon  objec- 
tion capitale  à la  théorie  de  M.  Reynolds , c’est  que  la  cause 
invoquée  peut  bien  produire  initialement  une  répulsion  ou  une 
attraction  et  déterminer  un  commencement  de  mouvement,  mais 
qu’elle  ne  saurait  entretenir  ces  phénomènes  d’une  manière  con~ 
tinue.  En  effet,  quand  l’objet  léger  a été  soumis  quelque  temps 
«)  Phil.  May.,  (4),  t.  XLVIIl,  p.  14G. 
