DES  MUSCLES  EXTENSEURS  DES  DOIGTS. 
335 
ment  humain:  „Chez  l’homme  seulement  il  a été  pourvu  à une 
extension  propre  de  chacune  des  deux  phalanges  du  pouce,  ce 
qui  sans  doute  n’est  pas  sans  influence  dans  la  mécanique  des 
mouvements  de  la  main”  (même  page).  Non  certes,  dirons-nous 
volontiers.  Aucun  partisan  de  la  théorie  de  l’évolution  n’a  d’ail- 
leurs prétendu  que  le  pouce  de  l’homme  et  celui  des  singes  se 
ressemblassent  de  tout  point  ; mais  est-il  sûr  qu’un  Chimpanzé , 
dans  les  circonstances  appropriées , ne  montrerait  pas  „une  exten- 
sion propre  de  chacune  des  deux  phalanges  du  pouce”  ? 
Avec  la  main  la  plus  parfaite , avec  le  développement  le  plus 
complet  du  muscle  fléchisseur  propre  du  pouce , un  idiot  ne  peut 
ni  tracer  une  lettre , ni  fabriquer  un  filet  de  pêche.  Une  personne 
intelligente,  née  sans  bras,  devient  calligraphe  ou  peintre 'en  se 
servant  de  ses  pieds,  ou  exécute  à leur  aide  des  travaux  de 
broderie  qui  sembleraient  être  le  privilège  des  mains  de  femme 
les  plus  délicates. 
En 'résumé,  pour  la  saine  appréciation  des  descriptions  et  des 
considérations  anatomiques  citées,  il  faut  tenir  compte  de  ceci. 
1°.  Gratiolet  néglige  entièrement,  et  Bischoff  perd  trop  de 
vue,  le  fait  que  la  „portion  radiale”  du  fléchisseur  profond  des 
doigts  des  singes  (déjà  si  bien  décrit  par  Cuvier^))  est  précisé- 
ment , ou  peut  devenir , le  fléchisseur  long  du  pouce  de  l’homme. 
2°.  Lorsqu’on  étudie  les  muscles  sous  le  rapport  anatomique 
et  morphogénétique,  on  doit  rester  sur  ce  terrain,  et  ne  pas  se 
‘)  l.  c.,  p.  451:  „I1  ny  a déjà  plus  même  dans  les  singes  de  fléchisseur 
propre  du  pouce;  mais  le  fléchisseur  profond  a ordinairement  un  ventre  radial 
qui  le  remplace.  Ce  dernier  muscle  est  composé  de  plusieurs  ventres”.  — Il 
serait  facile  de  montrer,  si  cette  démonstration  était  ici  à sa  place,  que  le 
raisonnement  de  Cuvier  doit  être  retourné!  — Le  long  fléchisseur  du  pouce, 
comme  muscle  propre  et  indépendant,  est  une  notion  d’anatomie  humaine  plus 
ancienne  que  la  connaissance  des  faits  de  la  zootomie.  Quand  on  prend  l’homme 
pour  point  de  départ,  les  singes  semblent  ne  pas  avoir  de  long  fléchisseur  propre 
du  pouce;  mais  il  est  plus  exact  de  dire  que  le  muscle  de  l’homme  est  une 
portion  du  muscle  fléchisseur  profond  des  singes,  plus  développée  et  devenue 
plus  indépendante. 
