344  W.  KOSTER.  SUR  LA  SIGNIFICATION  GÉNÉTIQUE 
donne  V explication  des  théromorphies  de  l'homme^  notamment  de 
celle  observée  par  moi.  Ce  point  éclairci,  une  seconde  question 
se  présente  d’elle-même:  peut-on  trouver  dans  les  particularités 
physiologiques  de  l’espèce  animale  la  cause  déterminante  par 
laquelle  les  mêmes  matériaux  se  développent  sous  des  formes 
différentes,  déterminées  et  ne  variant,  çà  et  la,  qu’entre  les 
limites  de  la  communauté  de  race?  Cette  question,  sur  laquelle 
je  n’ai  pas  à m’étendre  ici,  constitue  un  sujet  d’investigation 
difficile,  mais  attrayant.  Il  faudrait  commencer  par  introduire 
l’ordre  et  la  lumière  dans  le  chaos  des  opinions  touchant 
l’homologie  des  membres  antérieurs  et  postérieurs.  Parmi  beaucoup 
d’autres  idées  remarquablement  discordantes,  je  rappellerai, 
comme  exemple  de  l’obscurité  qui  règne  en  cette  matière , qu’au- 
jourd’hui  on  peut  encore  défendre,  par  des  raisons  en  appa- 
rence plausibles , l’analogie  fondamentale  entre  les  muscles 
qui  s’insèrent  à la  rotule  et  ceux  qui  fléchissent  l’avant-bras 
(Albrecht),  tandis  qu’à  première  vue  la  rotule  et  l’olécrâne  du 
cubitus  semblent  être  des  parties  complètement  homologues. 
Le  terrain  déblayé  sous  ce  rapport , il  y aurait  ensuite  à 
étudier  chez  les  Mammifères , dans  l’ordre  descendant , les 
mouvements  si  remarquables  de  la  main  connus  sous  le  nom  de 
pronation  et  de  supination.  Le  mécanisme  du  radius  et  du 
cubitus , la  position  de  l’humérus , la  question  embrouillée  de  la 
„torsion”  de  cet  os,  devraient  être  tirés  au  clair,  et  — la 
signification  génétique  des  deux  systèmes  de  muscles  extenseurs 
des  doigts,  le  droit  et  l’oblique,  apparaîtrait  alors  dans  un  jour 
beaucoup  plus  vif  que  celui  que  j’ai  pu  projeter  sur  elle  de  mon 
point  de  vue  borné.  Le  court  supinateur,  le  plus  remarquable 
des  muscles  antibrachiaux  obliques,  dont  je  n'ai  fait  aucune 
mention , parce  qu’il  est  bien  en  relation  avec  le  mouvement  de 
la  main  prise  dans  son  ensemble , mais  non  avec  celui  des  doigts , 
■ce  muscle  devrait  alors , — conjointement  avec  les  extenseurs 
considérés  par  moi  et  avec  les  autres  muscles  analogues  qu’on 
trouve,  à l’état  plus  ou  moins  indépendant,  chez  l’homme  ou 
les  Mammifères  inférieurs , — être  dérivé  de  mouvements  spéciaux , 
