28 
K. H. Zahn. — Hieracium. 
Leider haben diese Autoren die grundlegenden, auf langjährigen Beobachtungen 
z. T. sehr umfangreichen Materials in der Natur, im Garten und in Herbarien beruhen- 
den Arbeiten Naegeli-Peter's absichtlich oder unabsichtlich unberücksichtigt ge- 
lassen. Das erstere muß von allen Arbeiten Arvet-Touvet's, Belli's und Rouy's, die 
nach 1 886 erschienen sind, unbedingt behauptet werden. Belli hat sich in Mem. 
Accad. Torino ser. 2. XLVII. (1 897) 424ff. einige Ausführungen über die Naegeli- 
Peter'sche Anschauungsweise gestattet. Dieselben sind aber offenbar von Arvet- 
Touvet völlig beeinflußt und gründen sich im übrigen auf einige literarische Bekannt- 
schaft*) mit der Naegeli-Peter'schen Hieracienbearbeitung, in keiner Weise aber auf 
tatsächlicher Nachprüfung der in derselben niedergelegten Forschungsergebnisse. Es 
wäre wirkHch verdienstvoll gewesen, tiefer in die geistige Arbeit Naegeli's einzudringen, 
welche ihr Entstehen dem massenhaften Auftreten des Subgenus Pilosella in Mittel- 
europa verdankt und freilich bei uns auch leichter nachstudiert und nachkontrolliert 
werden kann, als im gallischen und sardo-italienischen Europa. Indem Arvet-Touvet 
alle neueren Arbeiten unberücksichtigt heß^ beschrieb er viele bekannte Formen als 
»neue Arten« und vermehrte dadurch die Sjnonjmie der Hieracien bedeutend. In den 
letzten 20 Jahren seines Lebens kannte und anerkannte dieser für die Hieracien- 
forschung in den französischen Alpen und in den Pyrenäen bedeutende Forscher fast 
nur noch seine eigenen Arbeiten. Was er an zum Teil unwürdiger Kritik der 
Arbeiten anderer vorbringt, sind lediglich persönliche Empfindungen, nicht aber Tat- 
sachen, die auf etwaiges Bekanntsein mit fremden Arbeiten oder auf Herbarmaterial 
sich gründen könnten. 
Wenn wir nach 30-jähriger eigener Beschäftigung mit den Hieracien nicht die ge- 
ringste Veranlassung haben, von der Naegeli-Peter'schen Gliederung der Hieracien 
in Hauptarten und Zwischenarten (nebst Bastarden) als den Arten im weitesten Sinne, 
die wir gelegentlich in Teilarten (species secundariae collectivae oder greges) zerlegen 
und immer entweder direkt oder von den Teilarten oder greges aus in die Arten im 
engeren Sinne (subspecies) gliedern, abzugehen, so ergibt sich in unserer Einteilung 
gegenüber Naegeli-Peter keine Änderung. Wir kommen damit der Auffassung 
der finnländisch- skandinavischen Hieracien- Autoren Norrlin, Elfstrand, Dahl- 
stedt, K. Johansson, Omang, ferner den englischen Hieracien-Monographen äußerst 
nahe, welche die Subspecies (im Naege Ii' sehen Sinne) richtigerweise als die reellen 
Arten (im Jordan'schen Sinne**) der GsXixm^ Hieracium ansehen, ohne der Zusammen- 
fassung dieser Arten zu Haupt- und Zwischenarten bis jetzt eine größere Bedeutung 
beizulegen. In den Hieracien der Schweiz (190 6) findet sich unsere Anordnung so 
durchgeführt, daß die reellen Arten (subspecies) als solche durch ein vorgesetztes H. 
charakterisiert sind. 
Leider können wir diese Subspecies in unserer Arbeit nicht in gebührendem Um- 
fang beschreiben. Wir müßten jeder einzelnen (wie Dahlstedt, Omang, Norrlin usw.) 
1 — 3 Buchseiten widmen, was für unsere Arbeit nicht angängig ist. Wir müssen uns 
vielfach mit der Angabe weniger wesentHcher Merkmale oder mit der bloßen Erwähnung 
der Namen von Formen besonders bei den äußerst polymorphen Species collectivae 
H. murorum^ vulgatum^ bifidum^ levigatum, pilosella usw. begnügen, geben dafür aber 
die Literatur dieser Formen eingehend an, damit an Hand derselben ein genaueres 
Studium der genannten Formen und eine (richtige?) Bestimmung durchgeführt werden 
kann. Die Freunde kritischer Formen***) werden ohnehin sich die nötige Spezialliteratur 
beschaffen. Zahllose »species« sind aber nur durch ihre Autoren bestimmbar! 
Bei den amerikanischen Hieracien wurde aus Mangel an reichlicherem Studien- 
material auf die Aufstellung von species collectivae verzichtet. Solche werden sich aber 
*) Die Naegeli-Peter'schen Arten sind doch, wie jedermann leicht erkennen kann, sofern 
sie sich in Unterarten gliedern, »theoretische < Arten (= Stirpes Belli)! 
**) A. Jordan in F. Schultz, Archives fl. Fr. Allem. II. (1854) 31 2 ff. 
***) Also die murorum-, vulgcUum-, bißdum-, levigatum-, pilosella usw. = Spezialisten! 
