24 
K. H. Zahn. — Hieracium. 
(F. W. Schultz*), G. Mendel**), Naegeli und Peter***) eine ziemliche Anzahl 
hybrider Formen ergeben haben, oder weil Beobachtungen in der freien Natur und im 
Garten die spontane Entstehung von Hybriden unzweifelhaft dargetan haben. Vor allen 
Dingen mögen die stylösen, oft durch Verkümmerung oder Abortus der Staubgefäße 
weiblich gewordenen Formen für die Entstehung von Hybriden sehr geeignet sein. 
Aber auch die bei vielen Hieracien zu konstatierende, oft stark ausgeprägte proterogyne 
Dichogamie vermag wohl nicht nur der Fremdbestäubung, sondern auch der Hybridisierung 
Vorschub zu leisten. 
Hybriden können sich bei den Hieracien aber wohl in allen Fällen (außer bloß 
vegetativ durch Knospen und Ausläufer) durch =b reichliche Erzeugung keimfähiger 
Samen vermehren und den Charakter weit verbreiteter Arten annehmen. Alle mög- 
lichen Hieracien-Formen bringen nämlich auch ohne jede Bestäubung 
parthenogenetisch (»apogam« bei Ostenfeld) keimfähige Samen hervorf). 
Der Nachweis der Parthenogenesis ist für stylöse und proterogyn ff ^ dichogame Formen 
(mit wenigen, aber vielleicht fraglichen Ausnahmen) durch Raunkiaer und Ostenfeld 
völlig erbracht und darf unbedenklich auf nahezu alle oder alle Hieracien ausgedehnt 
werden. Insbesondere bringen auch die Formen mit =b verkümmerten Griffeln 
und Staubgefäßen in oben geschlossenen röhrigen Blüten durchaus normale Samen 
hervor. 
Diese Möglichkeit parthenogenetischer Vermehrung in der Gattung berechtigt zu der 
Annahme, daß uralte Formen und Bastarde sich bis heute erhalten haben, und daß 
eine große Zahl unserer jetzt in großen Mengen auftretenden Zwischenarten nichts 
weiter als parthenogenetisch oder geschlechtlich oder auf beide Arten vermehrte Ur- 
hybriden (hybridogene Arten) sind. 
Auf alle Fälle ist der Hybridenbildung bei den Hieracien und der dadurch ein- 
geleiteten Bildung neuer Formen eine weit größere Rolle zuzuschreiben, als dies Naegeli 
und Peter (Hieracien Mitteleuropas I, S. 64) zugeben, wo namentlich die Stelle über 
die Fortpflanzung der Hieracienbastarde als völlig unzutreffend bezeichnet wer- 
den muß. 
Es darf also als sicher angenommen werden, daß eine Hieracien-Zwischenart sich 
zusammensetzen kann: \. aus durch phylogenetische Entwicklung entstandenen Formen, 
2. aus in alter Zeit gebildeten und zu »Arten« gewordenen Hybriden, 3. aus vor unseren 
*) F. Schultz in Archives de flore Fr. Allem. I. (1 848) 152 et F. Seh., Plantes hybrides, 
in Arch. fl. II. (1856^ 254—255 u. (1858) 280—281: H. praealtum QXpilosella ^ = Ä bitense 
F. Seh., eine Hybride, welche sich reichlich durch keimfähige Samen (wohl parthenogenetisch?) 
vermehrte. — H pilosella Q X auricula ß = H. auriculo-pilosella, und H. pilosella ^ X auri- 
cula Q = K pilosello-aurif-ula (beide Formen verschieden und zu unserem H. Schultesii [H. 
Schultxiorum N.-P., bzw. H. palatinum N.-P. I. 225, 231] gehörig). 
**) G. Mendel: Über einige aus künstlicher Befruchtung gewonnene Siemc^wm-Bastarde 
(in Verhandl. naturf. Ver. Brünn VIII. [1870] 26-31). — Cfr. G. Correns: Mendel's Briefe an 
C. V. Naegeh 1866—1873 (1905). 
*♦*) Naegeli -Peter: Die Hieracien Mitteleuropas I. (1885) 62 — 65. — H. auricula subsp. 
melanochlorum N.-P. I. 224. — H. artefactum N.-P. I. 678. — A. Peter: Über spontane und 
künstliche Gartenbastarde der Galtung Hieracium sect, Piloselloidea (in Engler's Bot. Jahrb. V. 
[1884] 203—286, 448—496, VI. [1885] 111—136). 
+) C. Raunkiaer in Bot. Tidsskr. XXV. (1903) 1 09 u. f. — G. Raunkiaer und C. H. 
Ostenfeld 1. c. p. 409 u. f. — G. H. Ostenfeld: Zur Kenntnis der Apogamie in der Gattung 
Hieracium (in Bericht. Deutsch. Bot. Ges. XXII. [1904] 376—381) u. Weitere Beitr. zur Kenntnis 
der Fruchtentwicklung in der Gattung Hieracium (I.e. [1904] 537—541). — C. H. Ostenfeld 
und 0. Rosenberg: Experimental and Cytological Studies in the Hieracia (in Bot. Tidsskr. 
XXVII. [1906] 225—248). 
\\) Die ausgesprochen proterogyne Dichogamie vieler Hieracium-Avten kann wohl auch als 
Ursache des völligen Ineinanderfließens mancher nahe verwandten Arten (z. B. H. villosum und 
H. dentatum] oder der Formen ein und derselben Art (z. B. bei H. pilosella, H. Bauhini usw.) 
angesehen werden. 
