ELLIPTIQUE DE LA LUMIERE, 
201 
Ces valeurs de la différence de phase et de l'azimut rétabli 
concordent parfaitement avec ] let H. Mais , aux mêmes angles 
d'incidence, j'avais maintenant trouvé , pour les quantités 
mesurées, d'autres valeurs que la première fois. L'état de la 
surface avait donc subi une modification. Cela ressortait aussi 
de la circonstance suivante Au début des observations le soleil 
apparaissait à travers le miroir comme un disque bleu , après 
l'achèvement, comme un disque jaune. Le miroir était devenu 
plus transparent. Même la flamme d'une lampe à pétrole s'y 
voyait à travers. M. Quincke ') aussi a observé de pareils 
changements dans les miroirs d'argent, et il a remarqué, en 
outre , que les rayons lumineux se propageaient d'abord plus 
rapidement dans la plaque que dans le verre, ensuite plus 
lentement. Cela n'est pas le cas pour notre miroir. Les indices 
de réfraction, avant et après le changement, sont 0,439 et 
0,397. La variation de l'indice de réfraction est plus petite et 
dans un autre sens que pour les miroirs de M. Quincke. La 
modification qui s'est produite, au cours du travail, dans les 
propriétés du miroir, explique jusqu'à un certain point la 
grande différence entre les valeurs calculée et observée de 
l'azimut rétabli dans l'observation XI; les observations ont été 
exécutées, en effet, dans l'ordre suivant : d'abord X , plus tard 
XII, XIII, XIV, et finalement XV et XI. 
20. Avec les trois miroirs d'argent , des mesures ont été 
prises au voisinage de l'angle d'incidence principal et à des 
angles d'incidence pour lesquels la différence de phase est 
d'environ | X et | L Dans chacun de ces trois groupes d'obser- 
vations on peut combiner les mesures et considérer la moyenne 
des différences entre les quantités mesurées et calculées comme 
l'écart de l'observation au calcul. On obtient de cette manière 
les résultats suivants : 
«) Quincke, Lleher die optischen Eigeus'diaftm der M et aile ^ dans Pogg. 
Ann., 119 et 120. Voir ausi^i: Berl. Monatsber., 1863. 
