ELLIPTIQUE DE LA LUMIERE. 
205 
Les observations de M. Quincke ' ) , de même que les miennes, 
ont été faites par réflexion simple , au moyen du compensateur , 
et ont fourni les résultats suivants: ' 
Différence de phase 
Azimut rétabli 
Métal. 
observée — calculée. 
observé — calculé. 
Moyenne. 
Moyenne. 
Argent déposé sur 
flintglass. 
0,012 A 
4 
33',5 
Argent déposé sur 
crownglass. 
0,035 A 
4 
23',5 
Or. 
0,009 A 
4 
29' 
En outre , dans la série des observations sur l'argent , quand 
Fincidence croît de 0 à J, la valeur observée de l'azimut rétabli 
ne diminue pas régulièrement. C'est ce que M. Wiedemann 
a déjà fait remarquer ^). 
Dans les derniers temps, M. Conroy •'^) a mesuré l'intensité 
des faisceaux lumineux réfléchis par les métaux. Il a trouvé , 
en définitive , que pour l'acier , l'argent et le métal des cloches 
les diff'érences entre les intensités observées et calculées étaient 
de 0,01 à 0,05 de l'intensité des rayons incidents. On peut 
se demander toutefois si la méthode suivie par M. Conroy, 
et dans laquelle la mesure de l'intensité lumineuse se faisait 
à peu près de la même manière que dans l'emploi du pho- 
tomètre de Ritchie , permettait d'atteindre un haut degré 
d'exactitude. Les différences entre les déterminations succes- 
sives sont effectivement assez grandes. Ce qui plaide aussi 
contre l'exactitude des résultats de M. Conroy, c'est que mes 
observations sur les miroirs , Â , B et C prouvent , comme 
1) Pogg. Ann., 128. 
2) E. Wiedemann, Pogg. Ann.^ 151 , p. 5. 
3) Conroy, On the Amount of Ligtli reflected hy Metallic Surfaces, 
dans Proc. Royal Soc, 35, 36, 37. 
14* 
