ELLIPTIQUE DE LA LUMIERE. 
211 
tableaux ci-dessus montrent que mes observations satisfont 
mieux que celles de M. Quincke à ces deux relations. Déplus, 
dans les observations de M. Quincke et dans les miennes les 
écarts se produisent en sens contraire, ce qui porte à croire 
que, selon toute probabilité, les relations données par la 
théorie sont exactes. 
Les valeurs de J et de Jï, inscrites dans les huitième et 
dixième colonnes, ont été trouvées de la manière suivante. 
Au moyen des deux constantes optiques pour la réflexion 
dans l'air, da et r^, on a calculé celles dans l'eau, savoir 
(Té = — et Te^Ta. Avec celles-ci on a cherché , par des appro- 
ximations successives , l'angle d'incidence pour lequel la diffé- 
rence de phase est } et l'azimut rétabli correspondant à 
cette incidence, c'est-à-dire, l'azimut principal. D'après la 
théorie, la différence de phase, pour l'incidence principale 
observée dans l'eau, aurait dû être 90° — 0,017 x j ^, et non 
90°. La différence est environ le double de l'erreur d'observation. 
24. La mesure de la polarisation elliptique produite par la 
réflexion sur les métaux dans les liquides n'offre non plus 
aucun argument décisif en faveur de la théorie de Cauchy 
ou de celle de M. Voigt. Suivant la théorie de M. Voigt, 
les constantes optiques du miroir d'argent C sont dans l'air : 
0 295 
ria —0,295 , x«=9,771 , et par conséquent dans l'eau : n^rzz — - 
= 0,2214. En calculant avec ces valeurs la différence de phase 
et l'azimut rétabli, pour l'incidence principale observée dans l'eau, 
on trouve cp = 90°— 0,018 • l et a. r. = 42° 31' 38", c'est-à-dire , 
presque exactement les mêmes valeurs qui résultent de la théorie 
de Cauchy. De l'incidence principale observée dans l'eau , il suit 
rie = 0,2139, de sorte que l'indice de réfraction de l'eau, 
calculé d'après la théorie de M. Voigt, serait ^ = 
ng 
0 295 
= ' T=z 1,379. La théorie de Cauchy donne pour cet indice 
0,2139 
