218 
R. SISSINGH. MESURES DE LA POLARISATION 
rétablissement des relations (1) et (2) , la résistance x du fer est 
— _ ^- , - seconde Avec cette valeur de x on peut tirer 
0,97 X 10^7 ^ ^ 
des équations (1) et (2) la valeur de s et de K, Puisque, 
pour le miroir de fer doux sur lequel j'ai opéré, t = 52° 4V 
r,5 et log a = 0,5884:55, on trouve: s = 5,02 , 7^=68,9. En- 
suite si Ton admet, pour le coefficient de la température 
dans la résistance du fer, le nombre 0,004, la quantité tg- I 
sin4:H, d'après la formule (6), est, à 100°, près de une fois 
et demie plus grande qu'à 0°. Or, cela ne s'accorde pas avec 
les observations. 
Si l'on suppose, pour se faire une idée du changement 
que I et H éprouvent chacun séparément , que = — est 
indépendant de la température, on peut , au moyen des équations 
(1) , (2) , (3) et (4) , trouver les valeurs que r et œa prennent 
par un accroissement de température, puis, au moyen de 
(4) et (5), les valeurs de I et H. En faisant usage de la 
simplification déjà introduite (omission de w^), on obtient 
pour t = 100°, J= 77°35' H = 24^^14', 
tandis qu'on avait 
pour ^ = 0^ I=76<^4' ^ = 27°11',5. 
Faisons remarquer, d'ailleurs, que les différentes consé- 
quences de la théorie électromagnétique de la lumière, qui 
s'appuient sur la résistance des métaux, soient en contradiction 
avec les faits. Dans cette théorie , l'absorption de. la lumière 
est liée à la résistance et à la vitesse de propagation de la 
lumière. Calculée au moyen de cette relation , l'absorption est 
toutefois, pour les métaux et les électrolytes , beaucoup 
trop grande Ces deux cas sont évidemment en rapport 
1) L'ohm est ici la résistance d'une colonne de mercure longue de 106 
cm. et ayant une section de Immq; la résistance relative du fer, par 
rapport au mercure, est empruntée aux tableaux de M. Matthiessen. 
2) Maxwell, Electricity and Magnetism , § 798. H. A. Lorentz, l. c. 
p 155, 156. 
